Сторонники Путина пытаются доказать, что если есть в стране оппозиция -- это уже признак демократии. Нет, это не всегда достаточный фактор. Для тоталитарного режима. да, оппозиция не может существовать в принципе, при тоталитаризме не может даже вообще инакомыслия, оно искореняется, все инакомыслящие объявляются врагами, в стране есть одна идеология, единственно правильная, один вождь.
Современная Россия государство авторитарное. При авторитаризме может существовать оппозиция, но она функционирует в жестких тисках. Ей позволено многое, создавать партии, участвовать в выборах, проводить агитацию. Практически все, кроме одного, создана политическая модель при которой оппозиция не в силах прийти к власти. Оппозиции разрешено многое, а запрещено одно: победить на выборах, как минимум на решающих. Это невозможно. Все силовые и информационные ресурсы правящий режим жестко держит в своих руках. Они направлены на недопущения смены власти через выборы. Оппозиционеры подвергаются преследованию, шельмованию, очерняются. Все более-менее мощные средства массовой информации подконтрольны режиму, карманный избирком выводит нужные цифры голосований. Причем, если при тоталитаризме писали 100 процентов, чуть позже 99,9. то при авторитаризме цифры чуть пониже, но достаточные, чтобы сохранить безраздельное господство.
Авторитарные режимы, в том числе путинский, используют оппозицию, только для того, чтобы легитимизировать свою власть в глазах мирового сообщества, демократических стран, вот видите, у нас тоже есть оппозиция, значит у нас демократия. С тем, чтобы российского фюрера принимали во всех порядочных домах Европы и Америки.
Режим жестоко мстит тем оппозиционерам, которые осмеливаются побеждать. Как например мэр Ярославля, который в ходе избирательной кампании просто разнес кандидата от партии власти. . Власть просто проглядела его победу, плохо задействовав ресурсы запугивания и фальсификации. И решила убрать его, сфабриковав уголовное дело.
В противном случае, ситуация могла бы выйти из-под контроля Кремля, начаться сцепная реакция, когда оппозиционные кандидаты стали бы один за другим побеждать в других местах. Сфабриковав уголовное дело против мэра Ярославля режим сделал это с целью устрашить всех остальных, кто захотел бы победить Единую Россию, священную корову путинской бандократии. Это при том, что коррупция в органах власти запредельная, несменяемая власти благодатная почва для злоупотребления, социальная база коррупции.
Если тоталитарный режим стремится применять массовые тотальные репрессии, то авторитарный прибегает к репрессиям избирательно. Выбирая в качестве жертвы отдельных людей, ставит перед собой цель устрашить всех остальных. Если на Болотную выходило несколько десятков тысяч человек, даже сто с лишним, а посадили только нескольких. В этом и расчет, чтобы боялись все, не обязательно репрессировать всех. Но подорвать позиции протестных сил таким дикий методом можно только на время. Жестокость только будет усиливать антиправительственные настроения.
В 19-м веке царизм боролся против одиночек, а в начале 20-го века восстал весь народ. То же самое ожидает и путинский репрессивно-полицейский режим. Протестные настроения будут только подспудно зреть и нарастать, карательными мерами не остановить. Несправедливость системы, необъяснимая жестокость будет только подпитывать недовольство. Попытка перевести внутренние проблемы в маленькие победоносные войны против соседей лишь отсрачивает кризис, но не отменяет.
Прокремлевские навязывают обществу миф, что у оппозиции нет достойных кандидатов против Путина. Что лидеры оппозиции не имеют доверия к себе со стороны народа, а Путин дескать этим доверием обладает. И приводят все эти рейтинги вождя. А какой рейтинг был у Гитлера, сто процентов. У генсеков КПСС? Саддам Хуссейн провел референдум о доверии к себе и набрал 100 (сто!) процентов, а потом после его свержения проходили массовые митинги с требованием его казни.
При диктатуре бессмысленно говорить о поддержке оппозиции народом. Это невозможно, т.к. в руках власти все силовые и информационные ресурсы, которая с помощью телеящика оказывает давление на народ. Нелепо говорить о рейтинге диссидентов при правлении Брежнева. Вообще-то при авторитаризме уместнее говорить не об оппозиции, а диссидентах. Ну ладно. Если появляются квалифицированные лидеры оппозиции, против них начинаются или репрессии или шельмование. порой положительные качества подаются как недостаток, например, он лишком интеллигентен, значит не годится в президенты, нужен крутой, а кто покруче против них другое обвинение. Хоть кто бы ни был выдвинут, все бесполезно. Интеллектуальный уровень протеста ничуть не хуже, а может выше чем у режима, где все больше банальных холуев, но они в разных условиях. Рейтинг следствие работы зомбоящика.
В условиях недемократического правления лидеры оппозиции возможно и нужны, но не должно быть харизматических лидеров. Харизматики должны появляться только тогда, когда система переходит к последней стадии разложения. История тому доказательство. Как например, Ленин, который всю жизнь находился в тени, а час икс взошел на вершину. Более того, в истории России не было примера, чтобы оппозиция побеждала власть. Власть была побеждена народом, как это произошло в феврале 1917-го года, когда армия перешла на сторону народа. В треугольнике "Власть -- оппозиция -- народ" самый сильный последний, но самый инертный из-за большой массы и многочисленности. Когда происходит революция, народ устраивает ее не "за", а "против", не за оппозицию, а против отказывающейся уходить власти, которой раньше доверял, но перестал больше ее желать, стал ненавидеть.
В условиях диктатуры власть сможет сделать с оппозицией все что угодно. Милостиво разрешает существовать только чтобы умилять мировое сообщество, дескать и у нас тоже демократия. А так все что угодно. Режим путем манипуляций может назначать лидеров оппозиции таким образом, чтобы ими стали одиозные личности. Чтобы на его фоне режим выглядел идеалом. Не знаю, провели кого-то таким образом, но нельзя полностью исключить.
Поэтому нелепо ставить вопрос о доверии к оппозиционерам. А надо ставить вопрос о том, как долго продержится путинский клептократический, авторитарно-репрессивный режим. То, что он рухнет, не вызывает никакого сомнения. Он что, будет всю жизнь дурачить народ, два срока президент, один премьер, два -- президент, один -- премьер. Учитывая его спортивность, и в 90 он может сохранить крепкое здоровье И так бесконечные рокировочки, а потом передаст власть другу, который...
Есть одна ошибка сторонников нынешней власти, жесткого режима, в том числе и самого Путина, который говорил, царю нельзя было отрекаться. Они абсолютизируют роль личности, персоналий, явно недооценивая объективные факторы. Говорили, если бы вместо Николая Второго был другой не было бы революции. Был бы крутой сильный правитель, все было бы нормально. Или СССР не распался бы, если бы вместо Горбачева был консерватор. СССР бы все равно распался, но по другому сценарию. Горбачев мягкий и СССР распался по мягкому сценарию. Был бы скажем Путин, пожестче, империя все равно распалась бы, но гораздо по более жесткому сценарию, с кровью. Если система разлагается, ни один супергерой не спасет. Он лишь подольет масла в огонь, навредит, сделает распад еще более неотвратимым.
Прокремлевские раскручивают Путина как икону, как харизматического лидера на уровне будто бы высших мировых стандартов, наделяют его исключительными качествами, что якобы он способен творить чудеса. Рейтинг Путина приравнивается к национальному достоянию страны. На этих процентах и держится вся система. В критический момент система может ради рейтинга вождя пожертвовать чем угодно, даже партией "Единая Россия", как шахматист для спасения короля жертвует ферзью. Вождизм -- свойство недемократической политической культуры. Исключительные качества Путина лелеются, возносятся до небес.
Ходят разговоры, что Путина Кремль может заменить на другого, чтобы спасти систему. Это невозможно. Система может рухнуть при пересменке. В первые годы правления ВВП еще можно было это сделать безболезненно, но чем дальше, тем в большей степени Путин и система становятся синонимами.
Считаю, что высшее должностное лицо России следует избирать не прямым всеобщим голосованием, а по более сложной процедуре, обязательно с участием субъектов федерации. Избрание прямым голосованием рано или поздно приводит во власть диктатора. Все концентрируется в руках одного человека. Происходит узурпация властных полномочий, системы сдержек и противовесов разрушаются. А нужно чтобы выбрать было труднее, чем снять. Когда распадался СССР, осенью 91-го был создан Госсовет из числа руководителей союзных республик, которые и правили. Если бы он сохранился, то и Союз сохранился и не появился бы Путин.
В целях укрепления режима всевластия путинизм прибегает к внешнеполитической и военной авантюре против соседей. Но Путин уже потерпел серьезное политическое поражение. Народ Украины выбрал евроинтеграцию, отказав России. А если завтра белоруссы выберут европейский путь, послезавтра россияне?
Маниакальная страсть Путина гнаться за территориями может привести к потере всех территорий. От такого государства захотят уйти все. Совершая агрессию против Украины кремлевский правитель поступает как военный преступник. Посылает туда спецназовцев, сотрудников ФСБ и ГРУ, которые совершают теракты и убийства. Есть факты посылки туда регулярных российских воинских частей, есть солдаты попавшие в украинский плен. Это явное свидетельство поражения Путина. Против Украины воюют не сами жители Украины, а Россия. Более того, сами русскоязычные жители Украины ранее придерживающиеся пророссийских взглядов переходят на сторону поддержки своего правительства, своих войск. Потому что не хотят войны и знают, что войну разжигает Россия. Если украинская армия отступит, война придет в их регион, в их дом, поэтому вынуждены поддерживать Украину.
Именно на Украине решается судьба демократии в России. Если предположить невозможное и Украина не выстоит, то это будет означать восстановление Советского Союза, тоталитарной империи. Это конец всем надеждам на демократию. Все остальные республики послабже, их Россия перещелкает как орехи. В Белоруссию российские войска войдут уже без единого выстрела, как немецкие войска 1940-м вошли в Данию после разгрома Польши. До разгрома так войти еще не могли. Так что все страны СНГ заинтересованы в том, чтобы украинский народ выстоял.
Поэтому никакой победы Кремля над Украиной не будет, не может быть в принципе. В противном случае, это было поворотом колеса истории назад. Хотя путинизм изо всех сил старается это сделать, развязывая войну. Посылка террористов -- шаг отчаяния Кремля. Это признание поражения. В чисто военном отношении Россия сильнее Украины в десятки, а учитывая качество вооружения и подготовку военных может в сотни раз. Но решающее значение имеет политическая система, а она у России гораздо слабее. Если война перейдет в затяжную стадию, то путинский режим может просто напросто пасть.
Бывает, что даже победы не спасают. Разрушающаяся политическая система подобна наркоману, то есть разрушающемуся организму и требует все больше и больше ресурсов для сохранения. Самая успешная и блестящая войсковая операция Первой мировой, Брусиловский прорыв не предотвратил через чуть более полгода свержение самодержавия. Решающим фактором является уровень эффективности политической системы.
Путин и путинизм потерпели историческое поражение. Во внешней политике, ввязавшись в военную авантюру. Во внутренней политике, переходя к жестоким репрессиям против оппозиции. Если Кремль думает, что посадка Удальцова продлит режим, то ошибается. Неэффективность власти подменивают примитивным террором против инакомыслящих. Даже против девушек, спевших и сплясавших в храме -- алогичная жестокость, граничащая кровожадностью.
В общем, путинский режим исторически обречен. А Путин войдет в историю как палач и военный преступник!