23 — 24 июня сего года состоялась правозащитная поездка в г. Сыктывкар Республики Коми с целью оказания юридической помощи заключенным и участия в «показательном» судебном заседании по переводу осужденного из колонии особого режима в тюрьму.
Участниками мобильной правозащитной группы на этот раз стали адвокат Роман Качанов и эксперт Фонда «В защиту прав заключенных», эксперт Некоммерческого партнерства «Правовая основа» Татьяна Хмельницкая.
Сразу заметим, что правозащитники были неприятно поражены местному «колориту».
Мало того, что из Екатеринбурга до Сыктывкара практически всегда можно добраться только через Москву или другие города, несмотря на то, что Свердловская область граничит с Республикой Коми, так еще и местные нравы тюремщиков и судейских, честно говоря, оставляют желать лучшего.
Так, эксперт Фонда «В защиту прав заключенных» Татьяна Хмельницкая так и не смогла посетить местный ГУФСИН. Вначале она позвонила туда еще из Екатеринбурга, чтобы записаться на прием к генералу, по предварительной договоренности. В ГУФСИНе было сказано, что начальник этого органа Александр Протопопов сможет пообщаться с ней только по телефону. После чего секретарь перевела звонок на генерала.
Татьяна Хмельницкая пожаловалась генералу на то, что начальник ФКУ ИК-24, расположенной в городе Ухта, Александр Коротков не подписывает и не заверяет доверенности на нее и еще одного эксперта Фонда «В защиту прав заключенных» Алексея Соколова.
На это начальник ГУФСИН ответил, что Коротков, оказывается, прав, он не имеет таких полномочий (на подписание доверенностей), т.к. возглавляемая им колония находится в городе и можно нанять любого другого юриста, который придет и окажет квалифицированную помощь. Конечно же, такие странные фантазии генерала Протопопова прямо противоречат требованиям Закона.
Далее Татьяна Хмельницкая поинтересовалась у начальника ГУФСИН, почему он не принимает меры по улучшению условий содержания осужденных в одиночных камерах. Условия же содержания в таких камерах можно назвать пыточными: туалет, представляющий собой сточную канаву, не имеющую систему смыва, не огражден от жилой части камеры, что вызывает постоянный запах фекалий. На что начальник ГУФСИН спросил, видела ли она камеру. Татьяна Хмельницкая ответила, что видела, т.к. фотография данной камеры была опубликована в газете. Также была проверка членов ОНК Республики Коми Эрнеста Мезака и Николая Дидюка, которые также воочию наблюдали эту камеру.
Тогда начальник стал говорить о том, что у членов ОНК свои нормы, а у них – свои, что Мезак и Сажин (еще один правозащитник из Коми) работают на Европу и на американские деньги. На фразу Татьяны Хмельницкой, что не видит в этом ничего плохого, генерал сказал, что ему не о чем больше разговаривать и бросил трубку…. Так что, оказывается, фекалиями заполнены не только камеры исправительных учреждений ГУФСИН по Республики Коми, но содержимое головы человека, данный ГУФСИН возглавляющего. Очень жаль….
Верховный суд Республики Коми тоже удивил. Фасад здания суда новый, а внутри старье и все гнилое. С таким хамством и незнанием (а, может, целенаправленным нарушением?) элементарных норм законодательства России правозащитники из Екатеринбурга, конечно, встречаются, но это было уже, что называется, «за гранью добра и зла».
В суде рассматривалось в апелляционном порядке дело по переводу осужденного П. на тюремный режим.
Первым делом, судья Светлана Корчагова, единолично рассматривавшая дело, попросила правозащитника Татьяну Хмельницкую выйти из зала суда. На вопрос адвоката Романа Качанова относительно того, закрыт ли процесс, судья ответила, что процесс открыт, но, тем не менее, на начало процесса Татьяну Хмельницкую не допустила.
Далее суд приступил к разрешению заявленного осужденным П. ходатайства о допуске Татьяны Хмельницкой в качестве своего защитника наряду с адвокатом. В своей речи адвокат Роман Качанов указал, что никаких законных оснований для недопуска защитника наряду с адвокатом нет, т.к. – это право на защиту, которое является конституционным правом обвиняемого (осужденного), и он может иметь несколько защитников. Адвокат пояснил суду, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что обвиняемый на всех стадиях судопроизводства, в том числе на стадии исполнения наказания, может иметь несколько защитников, а основаниями для недопуска лица в качестве защитника могут быть только основания для отвода защитника, перечисленные в ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если таких оснований нет, защитник обязан быть допущен. Причем закон не связывает такой допуск с наличием или отсутствием у лица юридического образования.
Но…. Судья Корчагова оказалась глуха к требованиям российской Конституции и законодательства и… отклонила заявленное ходатайство о допуске защитника. Надо полагать, что в этот момент судья руководствовалась какими-то другими требованиями какого-то другого законодательства. Это ли не сепаратизм Коми-судей в действии? А, может, это такая индивидуальная позиция судьи Корчаговой, такой жизненный принцип – не хочу соблюдать российские законы, не хочу и не буду, свое кресло ближе и дороже суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации!
Далее судья Корчагова стала вести себя совершенно по-хамски, игнорируя не только российские законы, но и Кодекс судейской этики. В этот момент, к сожалению, она выглядела не как судья Верховного Суда Республики Коми, а как «базарная баба». Постоянные перебивания адвоката, угрозы нажаловаться на него, вынесение постановления об отказе в собственном отводе за 15 секунд и не оглашение этого постановления в полном объеме, как того требует Закон, — по всей видимости, такое поведение «коми-верховная судья» Светлана Корчагова считает нормальным и вполне приемлемым. Ну, о содержании принятого после всего этого «цирка» «решения» говорить не приходится. Правосудием тут и не пахло. Не правосудие, а «порносудие» какое-то…
Так что, есть чем заняться Правозащитникам Урала в Республике Коми. Все зачатки «юридического сепаратизма» отдельных должностных лиц, действующих как бы именем Российской Федерации, должны быть пресечены на корню!
Правозащитники Урала.