В июле состоится очередной баркемп. Как говорится, #спасибопутинузаэто! Темой его станут манипуляции сознанием людей. Не в том смысле, как овладеть боевым НЛП, к примеру, а в том, как от него оборониться. В общем, как защититься от темных искусств.
Я свои пять копеек могу прямо сейчас добавить. К примеру, на нашем прекрасном тв есть программы, в которых зрителя учат различать качественный и некачественный товар. Печатные СМИ тоже не отстают и просвещают потребителя. Какие шпроты лучше, какие овощи без ГМО, как правильно выбрать кожаную куртку, кухонную плиту, автомобиль, чтобы тебя не надули предприимчивые продавцы.
А вот по поводу такого товара как новости - никаких советов и замечаний. Увы.
Хотя, определить, что в новостях вам врут достаточно легко. Вот некоторые из признаков.
1. Экспрессивная лексика. Ее употребляют, когда хотят скрыть факты, сместить акценты или когда необходимо навязать определенную точку зрения по данному вопросу. Например: сейчас в ходу такое зловещее выражение как "кровавые каратели". Одно дело, если фразу произнес какой-то прохожий, которого попросили что-то прокомментировать. Но когда ее говорят, да еще и многократно повторяют ведущие, знайте, что вам в данный момент "пудрят мозги". Еще Фромм писал, да и не только он, для того, чтобы возбудить ненависть к определенной группе людей, надо в том числе и не называть их людьми. Можно "карателями" или "полчищами оголтелых нацистов" или "террористами" или "оккупантами" или еще как-нибудь, чтобы зритель, слушатель, читатель ни в коем случае не говорил себе, что это о другом каком-то человеке, это вообще не о человеке говорят - должен понимать он. В общем, крик, шум и надрыв - это такая шумовая завеса, чтобы вас надурить.
2. Зрелища трупов, крови, разрушений и жертв, женские и детские слезы и все подобное сразу снижает критичность восприятия. У особо впечатлительных - до ноля. Если вам что-то сообщают на фоне подобных картинок или сразу после их демонстрации, будьте внимательны. Если вам сообщают уже сформированную точку зрения, особенно сразу после событий, где царила неразбериха, просто задайтесь вопросом: откуда такая ясность в понимании событий у говорящего? Причины пожаров, столкновения и разборки, аварии и экологически катастрофы, понимание того, кто именно стоял за определенным нападением или терактом - на все это нужно время. Но если СМИ уже на следующий день ясно, кто виноват, знайте - виноватого назначили. Конечно, это трудно объяснить людям, после того, как они посмотрели на трупы, кровь и слезы. Тебе могут ответить: ты что, там люди погибли. а ты тут разбираться намерен? да у тебя совести нет! Или еще хуже - тебя обвинят в том, что ты защищаешь убийц. Так многие и реагируют, увы. Но если вам реально нужна правда, пытайтесь сохранять хладнокровие.
3. Вам тщательно разжевывают происходящие события. Вам объясняют почему этот человек несет именно вот такой флаг, чем он руководствуется, кто дал ему флаг и почему. Вам объясняют каждую деталь видеоряда, формируя ваше отношение к событию. После подробных объяснений, у вас не должно остаться вопросов кто, куда и зачем идет, почему говорит именно такие слова и выдвигает именно такие лозунги. Задаваться вопросами значит думать. А зритель, слушатель, читатель думать не должен. Он должен сразу принять ту точку зрения на события, которую ему спустили.
4. Кольцо. Этот прием пришел из литературы, но используется в новостных сюжетах вовсю. Известная вещь: запоминается лучше всего то, что в начале и в конце. А если одну и ту же мысль повторить в конце и в начале, то она лучше закрепится в сознании воспринимающего. Лучше, если эту мысль озвучат разные люди. Например, в начале сюжета диктор за кадром говорит, что некая хунта воюет с собственным народом (эмоциональный посыл сильнее в данном случае. чем информационный, обратите на это внимание). А в конце сюжета ту же самую фразу, слово в слово, в кадре повторяет некий депутат.
Есть множество других приемов, для того. чтобы затуманить людям мозги - хитрая расстановка акцентов, актеры вместо реальных свидетелей, проплаченные комментаторы и многое другое. Но я пытаюсь обратить внимание на то, что лежит на поверхности, признаки. Сложно ведь понять, к примеру, какой комментатор проплачен, а какой - нет. Поэтому и стараюсь опереться на те моменты, по которым можно точно уразуметь, что с новостью что-то нечисто. Понимаю, что этих замечаний мало, но кому-то они, надеюсь, помогут. Будет здорово, если вы поделитесь собственными наблюдениями.