Современная политика считает неприемлемым и отвергает как недопустимое насильственное присоединение к себе чужих территорий. Это давно уже стало анахронизмом. пережитком прошлого. Для 19-го века было более менее характерным явлением, и то в пределах приличий. В 20-м веке не очень котировалось, разве что в поведении Третьего рейха. Сейчас развитые страны мира, если что и продвигают, то не государственные границы, а ценности.

Можно сколько угодно ругать Запад и НАТО, зачастую очень даже справедливо за некоторые нехорошие действия, но никто из них, ни одно государство, даже самая могущественная, США, не доходило, не опускалось  до того, чтобы отрывать у других стран куски территорий и беспардонно присоединять к своей. До такой подлости они не могли додуматься.

При этом их можно обвинять во многих грехах, скажем, США, во вторжении в Ирак или во вмешательстве в югославский конфликт. Но в любом случае это было более справедливо, хоть и спорно, чем ничем не мотивированная агрессия России против Украины. Ираком правил кровавый диктатор Саддам Хусейн, который устраивал газовые атаки против курдов на севере и шиитов на юге, погибли тысячи людей. Украина когда-нибудь устраивала газовую атаку против Крыма или еще где-то? Нет. Никого не убила, даже пальцем никого не тронула. Поэтому аннексия Крыма ничем не обоснована, кроме строк из басни Крылова, ты виноват уж тем, что хочется мне тебя кушать.

Путин заявляет о якобы необходимости защиты  прав русскоязычного населения. Но он забывает, что никто это население не притесняет.  Путину нужно не это, не защита кого-то. Что это за право такое -- право не учить государственный язык своей республики? Нет такого прав в международных конвенциях, есть право пользоваться родным языком, но никто в Украине этому не препятствует. Путину нужны погромщики, которые бы дестабилизировали ситуацию в Украине. Если бы не было языковой темы, нашли бы другую проблему, сказали бы, что в Крыму людей насильно заставляют есть сало, -- дискриминация. Придумали бы что-нибудь. Путину нужен аналог ХАМАСА внутри Украины, который устроил бы интифиду против собственной страны, нынешних властей, дестабилизировал ситуацию и подорвал суверенитет государства. 

Несколько слов о бывшей Югославии. Если обвинять в чем-то Европу и НАТО, то только в бездействии. Вмешались в конфликт только на четвертый год войны, когда число жертв достигло полумиллиона человек. а до этого вели пустые разговоры, уговаривали, убеждали, стыдили, заклинали, но все без толку. Вмешались потом, когда нельзя было не вмешаться. Даже независимость Косово, которую я считаю малоубедительной, гораздо более обоснованна, чем. Это во-первых,  не аннексия, а независимость, во-вторых, достигнута в результате длительного переговорного процесса. В-третьих, в отличие от Крыма в Косово шли кровопролитные бои, в четвертых, несмотря ни на что Сербия теперь сама просится в Евросоюз. 

Аннексировав Крым Путин решает несколько задач: 1. стабилизировать ситуацию внутри страны, поднять собственный рейтинг.(но это временно)  2. унизить Украину в знак мести за майдан, в отмеску за европейский выбор. 3. устрашить страны СНГ, намекнув: вот что вас ожидает, если решитесь на подобное. 4. изменить сознание россиян в пользу мобилизационной идеологии, настроить их на синдром "осажденной крепости". 

Великодержавная политика  Путина отличается архаизмом. Действует способом еще царской империи, когда любую завоеванную территории тут же присоединяли. Гораздо эффективнее ведут себя западные страны, в т.ч. США, продвигая не границы, а ценности. Россию, условно говоря  правомерно было бы называть  империей территорий, а США -- империей ценностей. Это противостояние всемирно-идеологическое.