Всплыла интересная информация, которая может обернуться уголовным делом для высокопоставленного сотруднику Уголовно-Исполнительной системы Свердловской области. Так в одно из гражданских дел от исправительной колонии пришел не сотрудник ФСИНа, а адвокат с доверенностью на представление интересов учреждения в различных органах, учреждениях и организациях.
Нам стало интересно: Каковы правовые основания выдачи такой доверенности?
Уж не превысил ли свои полномочия начальник исправительного учреждения, УПОЛНОМОЧИВ и фактически передав не сотруднику ФСИНа, а гражданскому лицу - адвокату, не имеющего допуска к документам различной степени секретности, а также документам типа ДСП, право представлять учреждение и совершать действия по представлению учреждения в судебных органах, органах гос.власти, таможни???, ГИБДД???, органах любых видов экспертиз???, налоговых органах???, страховых компаниях???, комитете по защите прав потребителей???, БТИ, УФМС, архивах, регистрационной службы и.т.д.
Складывается впечатление, что ИК-2 в преддверии чемпионата мира по футболу и активного обсуждения переноса исправительного учреждения подальше из центра города, решила "пуститься во все тяжкие"...
Из предоставленного объема полномочий гражданскому лицу думается, что во-первых, колония попытается как-то "нахимичить" с объектами недвижимости, поиграть на рынке мигрантов с регистрацией и РВП, с таможенными платежами при пересечении товаров из-за границы, зарегистрировать и снять огромное количество автотранспорта, поднять из архивов расстрельные списки и списки репрессированных, а затем захороненных лиц, ну и наконец нарушить огромное количество прав потребителей (наверно отбывающих наказание лиц) и при этом не нести за это ответственности.
У нас - честных граждан возникают вопросы, которые также должны возникнуть и у органов прокуратуры:
Как осуществлялся выбор адвоката??? Что объявлялся конкурс??? Проверили сайт торги.ру - оказывается нет.
Тут конечно возникают финансовые вопросы: Какова сумма контракта по соглашению? Благо адвокаты не имеют права заниматься благотворительностью и основание их вступление в дело соглашение и ордер.
Из какого кармана ГУФСИН платит адвокату, неужели за счёт бюджета? А если не платят, то как на это посмотрит АПСО - адвокатская палата?
Возникает вопрос: уж не превысил ли начальник учреждения свои служебные полномочия, ведь в штате колонии есть юрист, вместо этого руководит ель ИУ предоставляет широкий спектр полномочий какому то гражданскому лицу, без конкурса и по сути допускает не сотрудника ФСИН к внутренним документам, находящимся в разных органах, учреждениях и организациях...
Но кроме должностных и финансовых вопросов, есть вопрос этический. Ну, как можно относиться к адвокату, который работает в интересах ФСИН? Ведь речь не о каком-то сотруднике системы, чьи интересы не зазорно представлять, адвокат решила представлять интересы ведомства (системы)! Той самой системы, которая всё никак не может реформироваться.
Короче, зовут "героиню" Никритина Виктория Викторовна. Фото доверенности ГУФСИН:
 

 
Источник.