Весь 2013 год Министерство регионального развития работало над докладом «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти по итогам 2012 года», который правительство должно было представить президенту Владимиру Путину.
Первый вариант был создан еще в апреле, но окончательно документ был готов только к середине декабря. Отчасти в столь затянувшейся подготовке доклада «виновен» сам президент: еще в августе 2012, спустя три месяца после возвращения в Кремль, он поручил правительству кардинально пересмотреть методику оценки эффективности региональных властей, положив в основу новых расчетов исполнение регионами его майских указов.
Тогда же он утвердил перечень показателей для оценки эффективности органов власти субъектов РФ из 11 пунктов. Среди них – объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств); оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; объем налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта РФ; уровень безработицы за год; численность населения; реальные располагаемые денежные доходы населения; ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Есть даже такой пункт, как доля выпускников государственных общеобразовательных (муниципальных) учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в их общей численности.
Владимир Путин поручил правительству оценивать эффективность региональных властей с учетом его майских указов.
Правительству понадобилось несколько месяцев, чтобы осмыслить это поручение президента, и лишь в начале ноября было принято постановление о мерах по его выполнению. Но, видимо, этих мер оказалось недостаточно, поскольку подготовленный к апрелю по новой методике доклад об эффективности региональных властей не устроил Кремль, документ пришлось дорабатывать, на что ушло еще более полугода. Министр регионального развития Игорь Слюняев об этой работе рассказывает так: «По решению президента России В.В. Путина система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации существенно модернизирована. Вместо системы, характеризующей преимущественно эффективность сектора государственного управления и качество администрирования, введены ключевые показатели эффективности деятельности (KPI). Количество показателей при этом сократилось и, по сути, выстроена сбалансированная система ключевых показателей (BSC), широко применяющаяся при бизнес-подходе. Новые показатели характеризуют, прежде всего, конечные результаты и отражают практически все ключевые сферы деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по социально-экономическому развитию своих территорий. В этом году (2013 - ред.) мы фактически осуществляли донастройку нового инструмента. Связано это было как с особенностями статистического учета, поскольку точность данных при сокращении показателей имеет крайне важное значение, так и с необходимостью совершенствования методики в части повышения объективности и достоверности оценок. Не менее важно было обеспечить больший учет социально-экономических различий в уровне развития регионов, выявлять лидеров на основе сбалансированных оценок, усилить стимулирующую роль грантов во исполнение комплекса мер по стимулированию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к привлечению инвестиций в оценке увеличена значимость экономических показателей и удельный вес динамики в них».
Игорь Слюняев: Новые показатели характеризуют, прежде всего, конечные результаты и отражают практически все ключевые сферы деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по социально-экономическому развитию своих территорий.
И все бы ничего, однако медлительность Минрегиона и правительства в целом обернулась для регионов-лидеров существенным ущербом. Еще в начале 2013 года планировалось выделить на поощрение 20 лучших субъектов Федерации 12 млрд рублей. Но к концу года, то есть к завершению работы над докладом, экономическая ситуация в стране существенно осложнилась и на гранты правительство смогло выделить лишь 5,278 млрд. рублей.
Методика оценки эффективности региональных властей действительно существенно изменилась: количество критериев сократилось с трехсот изначальных до 55, в том числе 12 федеральных и 43 индивидуальных. Повышена значимость экономических показателей – тех, которые рекомендовал учитывать президент в своем указе. Их доля в расчете комплексной итоговой оценки достигла 50 процентов, еще 30 процентов приходится на социальные показатели и 20 процентов — на оценку населением работы органов власти субъектов. К тому же эти оценки рассчитывают исключительно на основе среднегодового значения, учитывая, что настроение людей меняется, а временной период в год дает достаточно объективную картину.
Пока неизвестна реакция Кремля на представленный правительством доклад, однако многие независимые эксперты вовсе не считают его совершенным. Далее публикуем материалы касающиеся лишь Марий Эл (полный вариант статьи можно прочитать в журнале "Регионы России: национальные приоритеты").
Сергея Смирнова, политтехнолога, генерального директора фонда «Прикладная политология» смущают большие перемены в последнем рейтинге по сравнению с предыдущими исследованиями.
Вызывает вопросы то, что ряд регионов в рейтинге эффективности властей занимают относительно высокое место, в то время как эксперты отмечают в них устойчивую тенденцию деградации. Так, Республика Марий Эл поставлена на относительно благополучное место, тогда как социально-экономические показатели региона плачевны. Чтобы не быть голословными, обратимся к рейтинговому отчету по Республике Марий Эл, подготовленному экспертами FitchRatings в марте 2012 года. В нем, в частности, отмечается, что социально-экономические показатели Марий Эл более слабые, чем в среднем у субъектов Российской Федерации. Так, валовой региональный продукт («ВРП») был примерно на 35% ниже, чем медиана в стране в 2010 году. По показателю ВРП на душу населения Марий Эл занимала 72-ое место среди 83 субъектов Российской Федерации в 2010 году. Средняя заработная плата в регионе на 25% ниже медианного уровня в стране. Уровень безработицы по методологии Международной организации труда колеблется от 10,5%до 11,6%, что выше средних показателей в России (7,5%). Согласно данным FitchRatings за 2013 год операционный баланс республики сократился до 8,5% операционных доходов к концу 2012 г. по сравнению с 12% в 2011 г. Агентство ожидает дальнейшего увеличения прямого риска Марий Эл до приблизительно 45% текущих доходов в 2013 г. и до 50% в 2014-2015 гг. Особо отметим, что прямой риск увеличился до 7,2 млрд. рублей в 2012 году по сравнению с 5,4 млрд. рублей в 2011 году.
В целом доклад Минрегионразвития оставляет двоякое впечатление. Несомненно, ведомством проделана огромная работа, дающая определенное представление об уровне эффективности деятельности властей в субъектах РФ. Но, с другой стороны, является ли нарисованная в докладе картина полной и объективной? В этой связи важным представляется мнение о докладе политолога, политтехнолога, доцента МГУ Григория Казанкова. «Я думаю, что главный вопрос здесь – что из этих рейтингов хотят получить в итоге? – спрашивает он. – Оценка чего и кого? У министерства региональной политики одни вопросы к региональным администрациям, у граждан – другие. Есть оценки, которые выставляют сами граждане в ходе социологических опросов, на выборах и т.д. Очень часто бывает, что по формальным показателям губернаторы и областные правительства работают неважно, а по субъективной оценке граждан – хорошо, и наоборот. То есть, любой рейтинг всегда имеет определенные серьезные ограничения. Нужно понимать, для чего это рейтингование проводится, кто его будет использовать и какие выводы делать на его основании. Рейтинг – вещь не абсолютная… Надо учитывать, что регионы находятся изначально в разных стартовых позициях. Сравнивать, к примеру, сырьевые регионы и регионы, которые сильно зависят от мировой конъюнктуры на какие-то производимые товары – металл, целлюлоза и т.д., очень сложно. Конечно, у них разная ситуация. Так что все рейтинги относительны, и только на их основании говорить, что этот губернатор работает хорошо, а этот – плохо, не очень правильно. Но, с другой стороны, какой-то критерий все равно нужен для оценки».
Действительно, такие документы не готовятся для внутреннего пользования: доклад Минрегиона уже в Кремле и, быть может, даже на столе президента. Не исключено, что составленный ведомством рейтинг повлияет на судьбу глав регионов, которые были признаны неэффективными.
Источник: Медиа-холдинг "Регионы России", январь 2014