Меня частенько приглашают на "Эхо Москвы" в Кирове и поэтому знаю немного этот небольшой, но дружный коллектив. Знаю редакторов, знаю журналистов. Это замечательная редакция, талантливые и профессиональные журналисты. Но эфир от 20 января в программе "Дневной разворот" который вели очень  опытные журналисты Елена Овчинникова и Владимир Сметанин вызвал лишь недоумение и досаду - куда все подевалось? И опыт, и знания и профессия?  Куда подевалась настоящая журналистика?

Редакция в качестве темы заявляет громкие и резонансные судебные процессы - Дело Ногиной и дело Игнатяна. 
И сразу же делает первую грубую ошибку. Если речь идет о судебном процессе, то там всегда существуют две стороны. которые высказывают всегда противоположную позицию на то или иное событие или действие. Приглашая в эфир представителя одной стороны, а тем более адвоката, и не предоставляя трибуну для высказывания другой точки зрения, редакция и журналисты нарушают основы профессионального журналистского ремесла и тем более редакционную политику радиостанции "Эхо Москвы" стремящуюся объективно и не предвзято освящать все стороны современной жизни.

Вторая грубая ошибка. Даже если журналист, как человек,  полностью поддерживает позицию одной из сторон, то абсолютно непрофессионально громко и однозначно озвучивать ее в прямом эфире, считая, что она правильная, единственно верная и справедливая. К сожалению Елена Овчинникова не удержалась от таких высказываний.

Третья грубая ошибка. Не выглядеть, извините, дураками и не считать, что ваши слушатели таковыми являются.  Когда адвокат заявил, что вместо заявленных 3 миллионов, в качестве компенсации за смерть близкого человека, судья снизил сумму до 500 000, то возмущенная журналистка стала восклицать, что человеческая жизнь бесценна и что это за судья такой, который назначает такую цену за потерю родных людей. Но тут впору спросить, а если бы сумма компенсации составила 10 млн. или сто миллионов рублей? Эта сумма в полной мере компенсировала смерть и потерю сына, мужа, отца и т.д.? Все оказались довольны - справедливость торжествует?  Если мы говорим - что жизнь бесценна, то  никакие суммы с нолями не вернут нам человека. И конечно сумма компенсации это не ценник за смерть - любому мало мальски грамотному юристу это понятно. Жалко, что в это время в студии такого   рядом не оказалось. В итоге озвученная в эфире позиция выглядела так,  что судья плохиш так как мало денег присудил. А если бы удовлетворил иск в полном размере, то поступил бы правильно. Вот мы уже и торгуемся - кто заплатит подороже. Безнравственно, ну и глупо конечно.

Четвертая грубая ошибка.  Надо готовиться к эфиру- погрузиться в тему, узнать вопрос поглубже  и вовремя среагировать поправить или опровергнуть, если приглашенные в студию гости начнут говорить неправду или искажать фактуру.
Адвокат Валерий Рылов забыл, может неосознанно, а может и намеренно, сказать, что все пострадавшие по делу Игнатяна согласны были получить компенсацию и закончить уголовное дело мировым соглашением.Все. Разница в размере компенсации. В том числе и жена погибшего Бронникова, Юля, получила бы значительную сумму, но которая в результате осталась без мужа, без материальной поддержки и честного имени любимого, так как он признан виновным в гибели двух человек.  В частности адвокат Рылов представлял в суде интересы родственников погибшего Дениса Колотова и эти родственники согласны были получить как раз 500 000 руб, которые впоследствии судья и присудил им в качестве моральной компенсации. Разница лишь в том, что в первом случае эти деньги они получили бы сразу и полном объеме, потому что за сына рассчитался бы отец, а сейчас данная сумма будет вычитаться из всех доходов осужденного Эдуарда Игнатяна на протяжении многих десятков лет. И как юрист, Валерий Рылов это прекрасно знал, но почему то свои собственный профессиональные интересы поставил выше интересов своих подзащитных. Как впрочем и вся остальная защита пострадавших в этом деле, К сожалению защита в этом громком деле не занималась защитой как такой а лишь использовала громкое дело в своих, далеких от интересов подзащитных, целях. Именно об этом мне и пришлось писать, освещая судебный процесс громкого ДТП у "Октября".

Досадно конечно, что столько ошибок во время всего лишь одного эфира было сделано опытными и талантливыми журналистами, но скорее всего из за того, что слишком "горячий материал" и слишком близко подошли к нему ребята, что помешало поглядеть им на факты и мнения немного со стороны и немного объективнее.

Еще важно извлекать из ошибок уроки.

Оригинал