Незаметно для широкой общественности Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в уголовный кодекс наказания за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Придусматривающее до 5 лет лишения свободы, не за действия, а за слова.
Этот закон не только неконституционен, противоречит принципам демократии, ущемляет свободу слова, но и контрпродуктивен с практической точки зрения. Любая власть должна защищать территориальную целостность государства, это его обязанность, но вопрос в том, какими методами. Политическими, а не карательно-держимордовскими. Ни в одной развитой стране мира (да и не развитой зачастую тоже) нет законов запрещающих сепаратистские высказывания, но страны не рушатся. А если где-то часть территории государства отделилась, не делают из этого конец света.
Разработчики драконовского закона мотивируют его принятие превентивными мерами, дескать, сейчас в обществе не развиты идеи сепаратизма, но потом. когда наступит финансовый кризис они могут значительно усилиться.
Но если наступит кризис (и не финансовый, а политический, системный), то никакие запреты не остановят процесс, не спасут. Скорее ускорят разрушение. Как 58-я статья советского уголовного кодекса стала детонатором краха СССР. Если система сгнила, то запрет бесполезен. Более того, вреден.
Поэтому главную угрозу территориальной целостности России представляет путинский авторитарно-бюрократический коррумпированный антидемократический режим, подавляющий права и свободы граждан, интересы регионов, проводящий политику изоляционизма на внешней арене. Путинский режим, как и советский внутренне нелегитимен и слаб изнутри. Со стороны напоминает красивое сочное яблоко, которое внутри гнилое. Всем кажется, что яблоко хорошее, но оно плохое. Если система гнилая, можно ли директивными мерами и тупыми запретами ее спасти от разложения?
Нужна другая система, в основе которой легитимная, обладающая доверием народа и авторитетом, а значит сильная власть, избранная на демократических выборах. Только такая власть способна не только удержать страну, но и приобрести союзников на международной арене.
Закон контрпродуктивен и с другой стороны. Во-первых, сепаратисткие высказывания сейчас маргинальны, не воспринимаются всерьез. При уголовном преследовании они приобретают другой, более значимый вес в обществе. Если кто-то ляпнет, что Россию нужно поделить на 30 самостоятельных княжеств, этого человека подымут на смех. На него никто не обратит внимания. А если прокуратура начнет таскать? Это вызовет акции протеста и популярность таких людей.
Если государство эффективное, выражающее интерсы граждан, защищающее права и свободы человека, то оно нужно народу. Никакие сепаратизмы его не разрушат. А разрушаются только те государства, которые не для человека. Люди перестают отставать целостность таких образований. Могущественнейший Советский Союз, выдержавший нашествие фашизма, в одночасье рассыпался как карточный домик, причеи в самый спокойный период своего существования. Его жесткая, бетонная, негибкая конструкция не смогла выдержать испытание легкого дуновния ветров демократизации.
Во-вторых. закон вполне можно обойти. Скажем, если написать статью о вероятности распада страны с аналитическим уклоном без прямых призывов, это как?! Или употреблять вполне безобидную терминологию, например, "обновленная федерация", "права и интересы регионов" и т.д.. По своей глубинной сути, это гораздо опаснее. Ведь если подобный закон существовал в СССР, то подписанты Беловежского соглашения, приведшего к его распаду, Ельцин, Кравчук и Шушкевич вряд ли подпали бы под его статьи. Ни в тексте соглашения, ни в высказываниях этих политиков невозможно найти прямые призывы к сепаратизму. Ни разу от них не слышал. Зато бесконечно они твердили об идее обновленного Союза, о преобразовании его в настоящую Федерацию, о децентрализации, о гармонизации отношений между братскими народами. О том, что Союз нужно сохранить, но при условии его преобразования.
Выходит, СССР разрушил не сепаратизм, а идея обновления. Сепаратизм в широких слоях населения не превалировал. Тем более в марте 91-го народ высказался на референдуме за сохранение Союза, но обновленного. Это "обновленное" и разрушило сверхдержаву.
Т.е. СССР разрушили реформы, вызванные демократизацией. Но не сепаратизм. Сепаратизм возник вследствии кризиса системы.
То, что для демократической системы -- ХОРОШО, для тоталитаризма -- СМЕРТЬ!!!
А виноват в распаде СССР -- Иосиф Сталин. Который создал систему, не способную к самомодернизации. Где было все запрещено, в том числе и сепаратистские призывы.