То, что я ниже напишу, не претендует на 100-процентную аккуратность и логическую безупречность. Это лишь мои личные заметки, на основании которых я попробую ответить Владимиру Григоряну (человеку, которого я безмерно уважаю, и с которым мы очень часто расходимся во взглядах) на его замечание о революции, как о предательстве. Итак, я принял к рассмотрению пять государств:
- Рим Цезаря и Октавиана
- Наполеоновская Франция
- Сталинский СССР
- Гитлеровский Рейх
- США
Их я назвал «империями». (Кавычки здесь потому, что формально некоторые из них империями не назывались). Их, по моему мнению, объединяют некоторое количество признаков, которые я назвал «имперскими». (А здесь кавычки из-за того, признаками империи в исторической науке могут считаться совсем другие). Вот эти признаки (в разброску, возможно, не в порядке значимости):
1. Равенство всех граждан.
Повторяю, граждан. И уточню, что равенство, подчас,только декларируемое.
2. Полиэтничность, с наличием одной, наиболее продвинутой культурно, лидирующей этничностью.
В этой связи, единственной возможностью существования государства является, с одной стороны, терпимость к любым этничностям, и с другой – безусловное уважение к лидеру. Исключение – Рейх, но это исключение, подтверждающее правило – именно в связи со своим иррациональным идиотизмом по еврейскому вопросу Рейх и распался.
3. Из второго логично вытекает мессианство, или, по крайней мере, активность, направленная вовне.
4. Республиканская форма правления у истоков государства.
Хочу напомнить, что даже Рим Октавиана формально считался республикой.
5. Отсуствие фактического престолонаследия от отца к сыну.
Исключением является Франция, но тут надо сказать, что Бонапарт, хотя и желал, но все-таки не смог передать власть своему сыну.
6. И последнее, создания государства предваряла революция и/или гражданская война.
Исключение – опять же, Рейх. Но это исключение – кажущееся: изменения в форме государственного правления при абсолютно демократическом приходе Гитлера к власти были революционными. Еще раз повторюсь, революция предваряет империю, а не заканчивает ее.
А теперь, Владимиру.... Володя, я не могу согласиться с твоим определением революции, как предательства страны. Конечно же, всех революционеров можно считать изменниками.( В том смысле, любая Революция,по определению, является сломом прежнего государственного устройства). Вкупе со всеми, кто не участвовал в заговоре против власти, а просто промолчал – восстаний и возмущений за отрекшегося царя что-то не наблюдалось. (В этой связи, я и ты – мы тоже изменники. Мы ведь то же молчали, когда рушили Союз). Но вот только предателями назвать революционеров нельзя. Предательство предполагает своего рода удар в спину, а они революционеры, ИЗНАЧАЛЬНО заявляли себя противниками режима. Они сразу говорили, что стремятся к свержению существующего строя. Так что, предателями они не были. Они были изменниками. И, кстати, изменниками только государству, но не стране. Страну-то они, как-раз, и привели к Империи (см.вышеназванные признаки). Привели впервые, т.к. Российская Империя «империей» была только по названию (см. там же).
PS. Опять же Владимиру. Я понялв чем, по-моему, наше главное различие: ты монархист, а я - имперец. Это разное, хоть и похоже.