Кому выгоден запрет свободы суждений каждого гражданина, Или почему окружение губернатора Кировской области так боится гласности
20 ноября 2013 года я выставил в своих блогах статью «Кому и для чего понадобилось подставлять Никиту Юрьевича Белых?».
http://maxpark.com/community/129/content/2328973
С этой статьей произошла интересная история. Наши местные сайты «Семь на семь» и «Вятский наблюдатель» сначала выставили мой материал, а потом быстро убрали.
Похоже, что они не знают, что следы этих проделок в Гугле убрать невозможно. Поэтому каждый может полюбоваться «благородной» деятельностью модераторов.
Я написал письмо модератору сайта «Семь на семь» Артуру Абашеву, позиционирующему себя правозащитником, в котором задал вопрос: «Кто дал Вам право убирать материалы из моего блога?». Знаете, что он мне ответил: «Права не дают, права берут». Замечательно! Артур Абашеев тусовался среди защитников Алексея Навального во время процесса в Кирове и публиковал много статей, авторы которых ратовали за права человека, за то, что их нельзя нарушать. Откуда тогда такие двойные стандарты. Значит, участие в тусовке защитников Алексея Навального ему было нужно для целей продвижения на политической лестнице. И кое-чего он добился. На недавнем Гражданском форуме, который проходил в Кирове он был одним из главных участников и тоже ратовал там за права. Вот такие у нас политики двойных стандартов. Тем, кто двигает этих беспринципных деятелей по политической лестнице надо быть осмотрительней. Они ведь и их могут легко предать.
25 ноября 2013 года опубликовал в интернете «Открытое письмо всем исследователям российской истории».
http://maxpark.com/community/4057/content/2338721
Материал в моем блоге Артур Абашеев оставил, но в новостях блогов снова не выставил.
Хочу немного продолжить тему по библиотеке имени А.И. Герцена, но сначала приведу выдержку из одной книги, изданной еще в 1918 году:
«В основе народовластия лежит принцип свободной воли человека. Свобода выбора только тогда будет свободой, когда она построена на сознательности и знании и чужда односторонности или тенденциозного освещения. Необходимо освещение со всех точек зрения, чтобы уяснить себе и выбрать путь…
Если родители не понимают, что настает время, когда дети становятся уже на собственные ноги. Если учитель или проповедник не признает, что его аудитория доросла до того, чтобы узнать всю правду. Если цензор вычеркивает факты, которые считает предосудительными. Если властелин изгоняет из своих владений нежеланную истину, чтобы она не передалась с быстротою заразы. То каждый из них в душе думает: истину надо опекать, и я буду ее опекать, скрывая то, что мне представляется вредным, и сам буду определять что хорошо и что правильно…
Американцы доверяют публичной библиотеке, потому что публичная библиотека всецело доверяла народу. И когда шел какой-нибудь спор об истине, люди знали, что библиотека представит им взгляд той и другой стороны, даст полный материал для суждения…
Взрослому гражданину должна быть предоставлена свобода собственного суждения, без давления заинтересованных лиц, какими интересами они бы не руководились.
Только в этом залог беспредельного развития просвещенной демократии.
Дух истины разлит по всему миру и говорит тысячью разнообразных голосов.
И разве не великое благо, что публичная библиотека может служить поборницей истины…».
Из речи выдающейся библиотекарши мисс Племмер на съезде Американского библиотечного общества в 1916 году.
Хавкина Л. – Ближайшие задачи библиотечного дела в России – «Библиографический ежемесячник», 1918, №1, с.3.
Разве не прекрасные слова привела Хавкина в своей статье.
Однако сегодня деятельность директора библиотеки Надежды Павловны Гурьяновой абсолютно противоположна приведенным мисс Племмер принципам деятельности библиотек в цивилизованном мировом сообществе.
Так, например, недавно при библиотеке открыт центр регионоведения. Однако, страничка этого центра на сайте библиотеки довольно убогая. Из имеющейся там информации совершенно непонятно чем конкретно центр собирается заниматься. Какие у него конкретные ближайшие планы.
Любая областная библиотека это абсолютно открытая организация и в ней не может быть никаких таинственных структур. Вся таинственность может быть объяснена только «пилением» каких-то бюджетных средств, а это в стиле нашего главного культуртрегера, заместителя губернатора Александра Александровича Галицких.
Вот еще одна из его проделок.
Недавно восстановили Дом Витберга на улице Спасской. Сколько трендели о том, что нашли какого-то инвестора восстановления. Действительность превзошла все ожидания. Дом Витберга восстанавливался полностью на деньги бюджета и сейчас там располагается какой-то приближенный к А.А. Галицких центр по туризму, а отдавать здание творческим союзам, как это обещалось, никто и не собирается.
Такая культурная политика заместителя губернатора ведет не только к окончательному разрушению культурных сообществ города и области, и, вполне вероятно, имеет коррупционную основу.
Таких примеров можно привести немало. Надеюсь, что всем ясны причины того, почему окружение нашего губернатора Никиты Юрьевича Белых так боится гласности и пытается скрыть от общественности города и области свои проделки с бюджетными средствами.
Особо подчеркну, что бюджетные деньги это народные деньги.
Не пора ли публично отчитаться перед народом об их расходовании, господа из окружения Никиты Юрьевича Белых?
Александр Рашковский, краевед, 26 ноября 2013 года.