События Октября 1917 года трактуют по разному. "Демократы" упорно и настойчиво данный исторический период именуют, я бы даже сказал - обзывают, переворотом, хотя реально, с точки зрения правовой, никто никогда из данной категории "историков" не пытался это обосновать. Давайте попробуем оценить данное событие не с точки зрения симпатий и антипатий к большевикам, а с точки зрения правовой и политической, с точки зрения того самого исторического момента.
2 марта 1917 года Николай Второй отрекается от престола, и так же отрекается за своего сына Алексея, в пользу своего брата Михаила. К тому времени Дума уже создала Временное правительство вместо разогнанного восставшими царского.
Михаил престол не принял, но под условием. Интересна запись, по этому поводу, из дневника Николая, на тот момент, уже просто Романова: "«Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».
А вот сам Манифест Михаила: "«Тяжкое бремя возложено на МЕНЯ волею брата моего, передавшего МНЕ Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо РОДИНЫ нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля Великого Народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти впредь до того, как созванное, в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
МИХАИЛ
3 марта 1917 года, город Петроград»
То есть, Михаил отдал решение о престолонаследии и судьбе монархии в России на откуп Учредительному собранию, которое должно было решить, какая форма правления будет в России.
Теперь определимся, почему Временное правительство называлось "временным". Это очень важный правовой момент.
Временным оно называлось не только потому, что было спешно создано в период начавшейся смуты действующим тогда законодательным органом Государственной думой, но и потому, что оно, в правовом смысле, имело полномочия до начала работы Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления в России, на основе чего и должно было быть создано соответствующее правительство.
То есть, в смысле политическом, у Временного правительства стояла задача созвать Учредительное собрание.
Как показывают дальнейшие события, Временно правительство не торопилось с созывом УС. Власть оказалась сладостной, и предлог подходящий - война до победного конца, коней на переправе не меняют и т.п. доводы.
Более того, в июле 4 июля 1917 года Временное правительство расстреляло на Невском проспекте мирную демонстрацию, требующую созыва УС. "Новейшие" Российские историки пытаются утверждать, что это была провокация большевиков, но на деле большевики даже не принимали участие ни в подготовке, ни в самой демонстрации, т.к. считали, что не следует вести никаких переговоров с ВП, а следует держать курс на вооружённое восстание.
Таким образом очевидно, что Временно правительство не собиралось осуществлять главную свою политическую задачу - созыв Учредительного собрания.
Упустил развитие событий в период двоевластия, и перейдём непосредственно к самому юридически значимому факту - вооружённому восстанию, штурму Зимнего дворца и аресту Временного правительства.
Знаменитая Ленинская фраза, в отношении начала свержения Временного правительства, сказанная им 24 октября 1917 года: "Сегодня рано, а завтра будет поздно" имеет основополагающий правовой смысл, определяющий дальнейшую оценку данного события. В чём смысл данного высказывания?
Вот тут и подходим к дате свершения Вооружённого восстания и свержения Временного правительства с правовой точки зрения. Для этого ответим на вопрос, когда заканчивалось, в правовом смысле, время правления Временного правительства!? То есть, когда оно переставало быть легитимным.
Согласно регламенту, с момента созыва Учредительного собрания. Но если Временно правительство не желало созывать УС, означало ли это, что оно может оставаться править на бесконечный срок? Полагаю никто не согласится с таким условием. Тогда возникает вопрос, а как определить конечный срок правления ВП при условии его отказа от созыва УС?
Вернёмся назад,и вспомним, что ВП было создано действующим законодательным органом Государственной Думой. Следовательно, при окончании полномочий самой Государственной Думы должны были прекратиться и полномочия Временного правительства.
И именно 24 октября 1917 года заканчивались полномочия Государственной Думы! 25 октября (7 ноября) 1917 года в России уже не существовало ни легитимной Законодательной, ни легитимной Исполнительной власти. Поэтому Ленин и считал, что начинать Вооруженное востание и свергать ВП 24 октября ещё рано, т.к. оно, юридически, ещё было правомочно, и его свержение, в правовом смысле, было бы свержением законной власти. А 25 октября законной власти в России уже не было и свержение Временного правительство уже не было свержением власти законной.
К слову, почему Ленин сказал "завтра поздно". Потому, что с утра властью могла объявить себя уже любая партия, и начались бы новые проблемы. Поэтому свержение ВП и произошло в ночь с 24-го на 25-е октября.
Таким образом, данное историческое событие никак не может считаться переворотом, т.к. переворот возможен только по отношению к власти легитимной. Т.к. начиная с 25 октября 1917 года власть Временного правительства уже была не легитимна, то и его свержение не может считаться переворотом.
Поэтому мы имеем в исторической хронике России день 7 ноября как день Октябрьской Социалистической революции. И спорить, с исторической и правовой точек зрения, можно только на тему, Великая она, или нет. Но назвать это событие переворотом не правильно ни с правовой, ни с политической, ни с исторической точек зрения.