Руки прочь от Сирии
Оригинал
Разорвать порочный круг
Гарри Каспаров: Антон Носик опубликовал безобразный пост по Сирии
update: 02-09-2013 (11:11)
На сайте "Эха Москвы" известный блогер Антон Носик опубликовал безобразный пост по Сирии. Позиция "пусть сирийцы истребляют друг друга, а мы на это посмотрим со стороны" ущербна со всех точек зрения: взгляд на арабов "сквозь прицел снайперской израильской винтовки" не только неприемлем с человеческой точки зрения (в Сирии ежедневно гибнет мирное население), но и потенциально угрожает национальной безопасности самого Израиля.
В существующей ситуации еврейскому государству было бы разумнее отправить масштабную гуманитарную помощь в лагеря сирийских беженцев в Иордании, тем самым Израиль мог бы попытаться предотвратить превращение этих лагерей в инкубаторы для исламского экстремизма и терроризма. Кроме того, очевидно, что каждый новый виток кровавого противостояния сил Асада с оппозицией будет приводить к усилению наиболее радикальных и неконтролируемых сил. Необходимо как можно скорее разорвать этот порочный круг.
Даже если оставить моральный аспект в стороне, подобные заявления блогера Носика являются примером исторической амнезии. Ровно 75 лет тому назад Великобритания и Франция уже повели себя подобным образом, когда в рамках Мюнхенского соглашения сдали Гитлеру Судеты, что в скором времени привело к оккупации Чехословакии и фактически предопределило трагическое развитие дальнейших событий. Знаменитая фраза: "Я привез вам мир", сказанная премьер-министром Чемберленом по возвращении с Мюнхенской конференции в сентябре 1938 года, получила горячую поддержку со стороны общественного мнения Великобритании, однако, как известно, уже спустя год обернулась для страны участием во Второй мировой войне.
Один из главных уроков истории состоит в том, что нравственная позиция зачастую оказывается стратегически наиболее правильной в долгосрочной перспективе.
Польщён.
Принимаю вызов.
Гарри Кимовичу кажется безобразной моя позиция по Сирии. Ему представляется, что гуманитарные бомбардировки Сирии силами США и их союзников по НАТО сегодня жизненно необходимы. А "недальновидную" позицию тех, кто предлагает иностранным державам не вмешиваться в сирийское братоубийство, Каспаров сравнивает с позицией Чемберлена и Даладье в Мюнхене в 1938 году.
Отвечу по пунктам:
1. Что касается 1938 года, речь на Мюнхенской конференции не шла о вмешательстве или невмешательстве во внутренние дела Третьего Рейха. Речь там шла только о согласии Великобритании и Франции на агрессию Гитлера против суверенной страны. Поэтому сирийская аналогия хромает на обе ноги. И, кстати, доступна лёгкому выворачиванию наизнанку. Потому что повод, который Гитлер использовал для оправдания своих претензий к Чехословакии, полностью идентичен тому, который сегодня поднимают на щит сторонники иностранной интервенции в Сирии. Речь шла как раз о страданиях мирного, гражданского населения — судетских немцев. Именно их фюрер намеревался спасти от чешских зверств. На территории Чехословакии действовала Партия судетских немцев — аналог сегодняшней сирийской оппозиции. Её лидер Конрад Хенляйн встречался с Чемберленом и Даладье, рассказывал им о гибели мирного судетского населения от рук «режима Бенеша». И они сделали вид, что поверили. В этом смысле недавний отказ Совета Безопасности ООН санкционировать интервенцию в Сирии — не повторение Мюнхена, а решение прямо противоположного характера. Тот же самый предлог, который Гитлер успешно использовал в 1938 году в Мюнхене для оправдания агрессии против суверенной Чехословацкой Республики, в 2013 году в СБ ООН не покатил. Но, повторяю, это не аргумент в моём споре с г-ном Каспаровым, а всего лишь демонстрация антинаучности фоменковского метода выворачивания истории наизнанку, с грубой подменой дат, географии и достоверно известных фактов. Судьба авантюры с международной интервенцией в Сирии не решается в Мюнхене 1938 года. Она решается в Нью-Йорке, Вашингтоне, Лондоне, Париже и Брюсселе 2013 года. При всей риторической заманчивости аналогий с Мюнхеном-38, их место — в унитазе привокзального сортира.
2. И США, и страны Евросоюза — демократии западного образца. Вопрос об их участии в тех или иных военных действиях решается демократически избранными парламентами, состав которых отражает волеизъявление большинства граждан. Г-ну Каспарову, с учётом его коммунистического партноменклатурного прошлого, это может не нравиться, а меня вполне устраивает. Парламент Великобритании, отклонивший на прошлой неделе законопроект об участии этой страны в ударе по Сирии, получил поддержку 71% граждан, как свидетельствует опрос, проведённый по заказу BBC. Опрос в США, проведённый по заказу NBC News, показывает, что лишь 21% американцев согласны с утверждением о соответствии удара по Сирии национальным интересам их страны, и только 27% разделяют религиозную веру Гарри Кимовича в то, что любая иностранная бомбардировка способна улучшить положение жителей Сирии. Зато 79% убеждены, что президент Обама не имеет права отдавать приказ о бомбёжке Сирии без санкции Конгресса. Во Франции, где ещё совсем недавно 2/3 населения высказывались в поддержку отправки войск в Мали, 64% сегодня выступают против участия страны в сирийской гражданской войне. И когда генсек НАТО Андерс Фог-Расмуссен говорит, что структуры этого альянса не будут задействованы в нападении на Сирию, меня это ни разу не удивляет. А удивляет лишь то, что Гарри Кимович склонен винить в такой позиции Североатлантического альянса вашего покорного слугу. На самом деле, это не я виноват. Это демократия, гроссмейстер. Понимаю, что ни в КПСС, ни в ЦК ВЛКСМ, ни в ЦК ЛКСМ Азербайджана Вас таким словам не учили. Но лучше учиться им поздно, чем никогда. Демократия — это когда кроме Вашего мнения есть ещё и мнение большинства. И оно главней Вашего.
3. Если оставить в стороне формальные вопросы буржуазного народовластия и обратиться непосредственно к событиям 21 августа 2013 года, которые Гарри Кимовичу представляются достаточным поводом для бомбёжек Сирии, то тут тоже есть некоторая загвоздка. Дело в том, что никаких данных, подтверждающих причастность режима Асада к применению химоружия, за 12 дней с момента газовой атаки никому не предъявлено. А категорические утверждения о том, что химическое оружие было применено, и что его применил именно Асад, появились именно тогда, 12 дней назад. И по сей день у нас не существует ни одного доказательства, кроме честного слова американских спецслужб. Я б, может, и рад поверить им на слово, но мешает одно маленькое обстоятельство. 10 лет назад они мне обещали предъявить такие же доказательства насчёт ОМП в Ираке. Тогда я, кстати, вообще ни разу не сомневался, что предъявление вещдоков — дело пары дней. Ведь Саддам как минимум два раза за время своего правления использовал БОВ: на севере против курдов и на юге страны против шиитов. В обоих случаях речь шла о ста с лишним тысячах жертв. Но прошло 10 лет, а никаких материалов, обосновывающих вывод о наличии у Саддама ОМП в 2003 году, спецслужбы США так и не представили. Сегодня консенсус в цивилизованном мире сводится к тому, что с 1991 года Ирак никакими ОМП не располагал. Хоть спецслужбы США и клялись мамой, что такие ОМП у Саддама имеются. Возможно, у Гарри Кимовича есть какие-то специальные причины верить спецслужбам США больше, чем собственным глазам, но мне этот его аргумент не кажется убедительным. Кто обманул меня 10 лет назад, с того я сегодня требую доказательств. А их нет, как и 10 лет назад. Пусть дальше клянутся мамой, а я пока жду доказательств, и понимаю из десятилетнего опыта, что не дождусь.
4. Гарри Кимович обвиняет меня в том, что я на конфликт в Сирии смотрю сквозь прицел снайперской израильской винтовки. Помогу ему расширить масштаб кровавого навета. Я действительно смотрю на ситуацию в Сирии сквозь прицел — но не винтовки какой-то сраной, в Коннектикуте собранной, а израильского боевого вертолёта, бомбардировщика, димонского ядерного реактора.
Это правда, и я её ни разу не стыжусь. Потому что я, в отличие от Вас, гроссмейстер, никогда не скрывал своей национальности, не менял отцовской фамилии, не пытался прислуживать воротилам антисемитского режима ради карьерного роста. Зато я служил в Армии обороны Израиля, чего тоже ни разу не стыжусь и не скрываю. Для меня Сирия — это вражеская территория, и чем им там хуже, тем нам лучше. Я — гордый еврей, и мне нет никаких причин делить сирийцев на «хороших» ваххабитов и «плохих» алавитов. Они мне все в одинаковой степени враждебное зверьё. Пусть убивают друг друга на здоровье, лишь бы эта гражданская война не оставляла им денег на финансирование терактов «Хизбаллы», ХАМАСа и прочих сателлитов режима Асада. Чем дольше длится эта патовая ситуация с гражданской войной, тем лучше для Израиля. Что касается рекомендации Гарри Кимовича завалить лагеря сирийских беженцев израильскими печеньками шестиконечной формы — спасибо, конечно, за идею. Но мы уже такими печеньками завалили Газу по самое не балуйся. А там в ответ выбрали ХАМАС, который объяснил электорату, что наша гуманитарная помощь — признак слабости сионистского режима и его скорого падения. Дальше он наши печеньки легко, по курсу, обменял на «Кассамы», которыми потом обстреливал израильские детсады.
Хотите давать Израилю советы, Гарри Кимович? Поживите в Израиле для начала, послужите в армии, понюхайте если не пороха, то хумуса, на худой конец. А то ваши «советы постороннего» как-то совсем уж дурно пахнут.
Оригинал
Кооперативный мат
Посетители сайта «Эхо Москвы» получили большое удовольствие от словесной перестрелки между Гарри Каспаровым и Антоном Носиком. Она выявила не только преимущество знаменитого блоггера в остроумии.
Бывшего шахматного короля возмутил подход короля Рунета к ситуации в Сирии. Каспаров назвал «безобразным» предложение Носика спокойно смотреть «сквозь прицел снайперской израильской винтовки», как сирийцы истребляют друг друга. По мнению Каспарова, Израилю было бы разумнее направить масштабную гуманитарную помощь в лагеря сирийских беженцев в Иордании. Экс-чемпион мира усмотрел параллель между нынешним отношением Израиля к Сирии и... поведением Великобритании и Франции, недальновидно отдавших Гитлеру Судеты. Гарри Кимович тоном великого историка назидательно изрек: «Один из главных уроков истории состоит в том, что нравственная позиция зачастую оказывается стратегически наиболее правильной в долгосрочной перспективе».
Только неизлечимой самоуверенностью Каспарова можно объяснить вызов на интеллектуальную дуэль профессионала пера, более образованного и гораздо более остроумного. Носик без тени почтительности ответил, что занимает произраильскую позицию, поскольку никогда не стыдился своего еврейства, не менял отцовской фамилии и не прислуживал антисемитскому режиму ради карьеры. Упомянув о своей службе в израильской армии, он вызывающе заявил: «Для меня Сирия – это вражеская территория, и чем им там хуже, тем нам лучше». Относительно каспаровского предложения «завалить лагеря сирийских беженцев израильскими печеньками шестиконечной формы» Носик заметил, что Израиль уже оказывал гуманитарную помощь Газе, после чего получил ХАМАС и обстрелы «касамами». Знаменитый блоггер рекомендовал Каспарову перед тем, как поучать Израиль, пожить там, послужить в армии и понюхать если не пороха, то хумуса.
В блистательной отповеди Носика я не согласен только с одним: нашей армии совершенно ни к чему «подкрепление» в лице поседевшего шахматиста. И еще я бы посоветовал Каспарову не соваться в сферы, где бессильны его дебютные наработки. Гроссмейстер достаточно начитан, владеет английским, бойко выступает по-русски, но ведь он посмеялся бы над дилетантом, который стал бы учить его играть в шахматы. Себя же он давно выставляет на посмешище, пропагандируя историческую «теорию» А. Фоменко. Если кто не знает – этот известный... математик учит, что история человечества гораздо короче, чем считается. Одно из его «открытий»: древних иудеев не существовало, а был похожий народец на Балканах!
«Укорачивание» истории не может не импонировать человеку, который в детстве, отрочестве и юности не мог глубоко изучить этот предмет. Каспаров, как утверждает его тренер А. Никитин, оказал финансовую поддержку «научной группе» Фоменко. Он ничтоже сумняшеся написал восторженное предисловие к книге А. Фоменко, Г. Носовского «Введение в Новую Хронологию».
Мюнхенского сговора Фоменко не отрицает. Но непонятно, что общего нашел Каспаров в поведении Чемберлена и Нетаниягу. Израиль не подлаживается к окрестным фюрерам.
Именно в анализе ближневосточного конфликта шахматный опыт мог помочь Каспарову. Он знает, что если противники борются только за победу, «гуманитарные соображения» бесполезны. Сам Каспаров никогда не делал более слабым соперникам подарков, как добрый гроссмейстер из аксеновского рассказа. Да и где он нахватался иллюзий о пользе доброты в отношении агрессивных врагов? Когда в Баку убивали армян, он не предлагал погромщикам массированной гуманитарной помощи, а предпочел сесть в самолет и увезти основную часть своего имущества. Когда в Москве его политические амбиции охладили арестами, он не стал учить нравственности дубасивших его омоновцев и слинял за границу. Кстати, Каспаров, который изучает Ближний Восток по передачам CNN, не знает, что Израиль оказывает медицинскую помощь (весьма дорогостоящую) сирийцам, пострадавшим в междоусобной войне!
Если попытаться вписать взгляды Каспарова в более широкий контекст, то сразу поразит, как совпадает его отношение к Израилю с проповедями наших левых, уверяющих, что стоит удовлетворить требования соседей-террористов - и они мгновенно полюбят нас.
Непонимание ближневосточной обстановки - а точнее полное равнодушие к ней – характерно для всех российских демократов и левого, и правого толка. Они вообще плохо ориентируются в том, что происходит за пределами Москвы. Когда бесноватый Шевченко извергает гадости об Израиле на канале RTVi, еще недавно считавшемся оппозиционным, его просто некому остановить. Симпатичные телеведущие вроде Бычковой или Журавлевой слишком мало знают и не могут поймать его на передергиваниях и лжи.
Оппозиция в России не имеет морального преимущества перед Кремлем, потому что ругает Путина только за внутреннюю политику и безразлична к его позорной дружбе с диктаторами-уголовниками. Нам придется наблюдать, как Кремль добивает российских демократов, - даже если Каспаров будет кричать из Франции или Америки, что наша позиция безнравственна.
Они мне все в одинаковой степени враждебное зверьё
При этом одна часть публики обрадовалась возможности отвлечься от предметного разговора про Сирию на обсуждение моего "расизма", а другая, наоборот, принялась одобрять и растолковывать это моё утверждение в самых категорических расистских выражениях.
Вина тут целиком моя, как и фраза моя, я её написал, и ни разу не отказываюсь.
Но если всё же стоит объяснить,
То ничего не стоит объяснить.
Есть гражданское население Сирии. Которое страдает от стрельбы, резни, голода, болезней, от жары и холода.
Можно это население считать агнцами, а можно — козлищами. В любом случае, "простые сирийцы" — заложники в схватке между нынешней властью и претендентами на престол.
Но ни одну из проблем этих заложников ракетным залпом не решить.
И есть противоборствующие стороны: Башар Хафезович аль-Асад, мясник и сын мясника, и вожди противостоящей ему оппозиции. Асад, безусловно, лютый зверь. Это может быть сюрпризом для всех тех западных держав, которые десятилетиями уговаривают Израиль отдать ему Голанские высоты, но для тех, кто не в танке, с Асадом давно и хорошо всё понятно. Он — диктатор арабской страны. Покуда не чувствует угрозы своему режиму, строит у себя в стране больницы, школы и детские сады, сплачивает подданных обещаниями скорой битвы с Израилем и щедро финансирует террористические ячейки в каждом из соседних государств. Как только почувствовал угрозу режиму — выводит на улицу танки и бронетехнику, начинает стрелять в так называемый "свой народ". Который ни разу не свой, на самом деле, потому что диктатор в таких странах, как правило, из одного племени, а большинство подданных — из другого. И стоит ситуации в стране по какой-то причине обостриться, все эти розни немедленно вспоминаются обеими сторонами.
У меня нет добрых слов для Асада-младшего, хоть он мне и бывший коллега по гражданской специальности. В Сирии сегодня сотни тысяч людей мечтают поскорей проводить бывшего любимого президента в последний путь — и я не удивлюсь, если молитвы этих людей будут вскорости услышаны.
Но для сирийской оппозиции у меня тоже нет никаких добрых слов. Оппозицией там руководят в точности такие же звери, как Асад-младший и Асад-старший. Ни разу не египетские ботаны с Тахрира, отдавшие власть братьям-мусульманам во имя высших демократических ценностей, и не внуки Ататюрка, мирно протестующие на Таксиме против исламистских закидонов турецкого нацлидера. Сирийской оппозицией руководят людоеды, причём не в переносном, а в буквальном, как все мы знаем, смысле. Именно по этой причине нет никакой "моральной" разницы между поддержкой Асада и поддержкой его врагов. Кто б там ни победил, результатом станет массовая резня проигравших. Причём вырезать будут не комбаттантов, а целые сёла и городские кварталы — так с древности принято наводить конституционный порядок в том мире, частью которого является Сирия.
Существует ровно один способ международному сообществу предотвратить в Сирии резню гражданского населения. Для этого нужно туда входить наземными частями и производить полное разоружение всех воюющих сторон — как армии Асада, так и всех его нынешних противников. И на долгие годы оставлять там пришлую военную администрацию, которая бы отвечала вообще за всё: не только за безопасность населения, но и за медицину, за образование, за инфраструктуру, за бюджеты органов местного самоуправления и т.п. Если так сделать — то это действительно гарантия от геноцида с обеих сторон. И прецедент имеется, хорошо изученный, общеизвестный. Это оккупация израильским агрессором Иудеи, Самарии, сектора Газы, Восточного Иерусалима и Голанских высот. Благодаря этой оккупации, угнетённым жителям пресловутого Западного берега не довелось изведать ни Сабры с Шатилой, ни дамурской резни, ни Чёрного сентября. Повторюсь для ясности: для защиты мирного населения такая иностранная оккупация должна быть тотальной и бессрочной, а разоружение всех местных мужчин — стопроцентным. Стоит лишь отступить от этой схемы в мелких деталях (например, части местных оставить стволы и объявить их союзниками) — сразу получается Сабра и Шатила.
Но Барак Обама скорее съест своих детей, любимый галстук и португальскую водную собаку Бо, чем предложит Конгрессу и избирателю такое урегулирование для Сирии, при котором Америке пришлось бы сперва отправить туда пехоту, потеряв тысячи солдат в наземных боях, а потом оставить там гарнизон из нескольких десятков тысяч контрактников на 40-50 лет в общей сложности для круглосуточного патрулирования улиц. Так что вариант настоящей демилитаризации сирийских головорезов никем и нигде в мире не обсуждается, даже в теории. Речь идёт лишь о том, чтобы символически раздолбать с воздуха пяток или десяток зданий в районе Дамаска, навскидку объявленных оплотом Асада и его армии. Потом побомбить коммуникации, то есть дороги. Постоянно содрогаясь от мысли, что шальная ракета вот-вот угодит в здание школы, в посольство нейтральной страны или в лазарет. Агентства разошлют по миру цветные фотографии детских трупов, и начнётся сами понимаете что. Это самое крайняя точка, до которой "гуманитарная бомбардировка" может дойти, с учётом всех предшествующих опытов "замирения" в регионе. А после этой точки воюющие стороны продолжат спор о том, чьё племя нужно вырезать сначала, а чьё — потом.
Поэтому мне кажется, что разумнее было бы мировому сообществу не браться за гуж, когда совершенно доподлинно известны пределы готовности участвовать в дальнейших событиях.
А что касается моего личного отношения к жителям Сирии, то тут вообще всё просто.
Израиль и Сирия находятся между собой в состоянии войны.
Первый раз сирийские войска напали на Израиль в ночь с 14 на 15 мая 1948, через несколько часов после провозглашения независимости.
И с тех пор, уже больше 65 лет, в той или иной форме эта война продолжается, не только de jure, но и de facto.
Первые 28 лет это были в основном прямые столкновения, а в 1976 году Сирия оккупировала соседний Ливан, и превратила некогда цветущую «ближневосточную Швейцарию» в террористическое гнездо, откуда по сей день не прекращаются удары по гражданским объектам в Израиле.
И, по-моему, с учётом этого известного исторического факта, совершенно нормально мне относиться к Сирии так же, как советские люди после 22 июня 1941 года относились к гитлеровской Германии.
То есть без особенной оглядки на нормы политкорректности.
Оригинал