Добрый вечер!


Давно я не рассказывала как наши дела с судом о фальсификации результатов выборов на отдельно взятом избирательном участе г. Сыктывкара.


В предыдущий раз я рассказала о том, что г-н Хорунжий посчитал, прокурор города С. поддержал, а  самый гуманный суд определил, что моё активное избирательное право заканчивается в тот момент, когда я опускаю заполненный бюллетень в урну *покупаю пирожки в столовой и иду довольная домой*. Надо сказать, что наше дело не отличалось оригинальностью, до апреля 2013 года суды в РФ отказывались признать рядовых избирателей заинтересованными по искам, касающимся отмены результатов выборов. Суды заявляли, что подать жалобу на результаты выборов могут только участник выборов, то есть партии и кандидаты.
После этого случилось невероятное - Конституционный суд признал право избирателей оспаривать результаты выборов:


Акт голосования не сводится лишь только к реализации частных политических интересов - он также служит осуществлению принципов народовластия. Соответственно, избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов. Равно и общественный интерес состоит в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов власти.


Конституционное значение активного избирательного права не исчерпывается одним лишь обеспечением свободного участия в голосовании. Оно также сохраняет силу при подсчете голосов и подведении итогов выборов. Иной подход ставил бы под вопрос конституционную ценность не только избирательных прав, но и самих институтов представительной демократии.
Принцип тайного голосования сам по себе не может служить препятствием для ограничения сферы охраняемых законом интересов избирателей. Нарушения требований избирательного законодательства, допущенные после завершения голосования, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия. Следовательно, подобные нарушения затрагивают конституционный интерес каждого избирателя, независимо от его конкретного волеизъявления. <...>


Конституционный Суд сделал вывод о том, что оспариваемые нормы - в силу неопределенности нормативного содержания - рассматриваются в правоприменительной практике как не допускающие возможность для избирателей обжаловать решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд избиратели. И в этой части оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации.


Федеральному законодателю надлежит уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов. Впредь до внесения надлежащих изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и определении итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане. Дела заявителей подлежат пересмотру в соответствии с провозглашенным решением Конституционного Суда.


В мае Верховный суд Республики Коми признал незаконным отказ в рассмотрении по существу дела по моему заявлению о фальсификации выборов на УИК № 64 и вернул дело в Сыктывкарский городской суд.


27 июня 2013 года, в Сыктывкарском городском суде состоялось повторное рассмотрение дела и нам даже показалось, что здравый смысл может победить "мракобесие".

А потом начался какой-то комический детектив: диски с файлами то ли были и есть в Следственном комитете, то ли нет. Председатель Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара г-н Хорунжий силился вспомнить, был у них диск или нет, видел ли он видео, но скорей всего нет. Рассказал, что не помнит ничего, столько времени прошло, но можно спросить у секретаря, которая сейчас беременная. В связи со всеми этими эмоционально-психологическими и организационными моментами ему надо 3 дня на поиски дисков с файлами. Следующее заседание было назначено на 17-00 ближайшей пятницы. Я на суд не пошла, наивно полагая, что стороны мирно обменяются приветствиями и ответчик скажет, что диски есть и вот они тут, а по существу дела будет заседание в более удобное время.


Но я ошибалась и пропустила, вероятно, одно из самых феноменальных представлений в своей жизни. Всю абсурдность ситуации даже Мезак не смог вынести до конца, а уж его очень сложно удивить. 
Прочитать о том, что происходило в зале суда можно полностью тут, а тезисно - диски нашлись, но что на них, осталось для всех секретом, так как они не открылись на компьютере судьи (возможно из-за устаревшего ПО или по другой технической причине). Глядя на всё это со стороны г-н Хорунжий только улыбнулся и пожал плечами...


Видео не открывается, обновлять ПО мы не будем, смотреть на других машинах или носителях тоже, у вас нет никаких доказательств... Так судья Юлия Агранович отклонила все ходатайства представителей Наталии Захаровой и вынесла решение об отказе в удовлетворении ее требований. Несмотря на имеющиеся видеозаписи, подтверждающие фальсификацию выборов на УИК №64, суд посчитал что сторона заявителя не представила убедительных доказательств данной фальсификации.


finita la comedia

P.S. продолжение следует...