Начался судебный процесс по делу о ДТП у "Октября".
"Подогретое" следствие определило обвиняемым погибшего в том страшном ДТП Дмитрия Бронникова. Если бы не окрик генерала Солодовникова, полагаю, что так бы и остался он единственным обвиняемым.
Я допущен судом в качестве защитника обвиняемого Дмитрия Бронникова.
Некоторые могут спросить: "А зачем защищать погибшего человека? Ведь его не посадят..." Отвечаю:
- - для того, чтобы оправдать невиновного,
- - для того, чтобы восстановить справедливость,
- - для того, чтобы истинный виновник данного ДТП понёс максимально возможное наказание...
На первом заседании суда меня поразили два момента.
Первое - это то, что совершеннолетний, вполне уже взрослый "мужчина" Эдуард Игнатян, "на иждивении которого находится малолетний ребёнок подруги", пришёл на суд С ПАПОЙ. Для меня сей факт был особенно удивителен ещё и потому. что я считаю, что мужчина должен сам отвечать за свои поступки. "Папа", "братья" и т. п. - это всё позволительно для ребёнка - но не для мужчины. В возрасте Э. Игнатяна я уже занимался собственным бизнесом, жил отдельно от родителей, брал на себя ответственность - и отвечал за свои ошибки, в том числе. В моей жизни был суд по сфабрикованному уголовному делу - и на суд этот я ходил один. И защищал я себя САМ.
Второе - это то, то совершеннолетний, вполне уже взрослый "мужчина" Эдуард Игнатян НЕ ПРИЗНАЛ СВОЕЙ ВИНЫ. У него было право не отвечать на этот вопрос - отказаться от ответа на законном основании - но он выразил своё отношение к предъявленному обвинению. И судом это отношение будет учтено, конечно же.
Я всё-таки хочу верить, что это решение - не признавать вину - принял не сам Э. Игнатян. Я думаю, что это решение его адвоката, а также его папы.Ну не верю я, что не признаёт Игнатян - сам, внутри себя, в душе - своей вины!..
Эти два момента позволили мне прийти к выводу, что разговаривать о чём-либо с Э. Игнатяном не о чем и незачем, ибо за него всё решает папа - Меружан Игнатян. Да и с ним говорить было бы не о чем, если бы не его статья, в которой он представляет потерпевших Мачнёвых как жадных людей... На это я не могу не ответить.
Моя позиция заключается в слеующем: Эдуард Игнатян должен понести суровое наказание за свои действия. Чем отличается поступок этого "мужчины", который в состоянии опьянения (доказано судом) управлял автомобилем со скоростью 141 км/час (данные экспертизы) в ночное время на улице Карла Маркса в узком месте, от действий условного человека, который выдернул чеку из гранаты и бросил гранату в толпу людей? На мой взгляд, ничем.
Если Меружан Игнатян хочет отвечать за сына - при этом по возможности либо избежать лишения свободы вообще, либо минимизировать срок лишения свободы - хорошо, но тогда бремя "финансовой ответственности" должно быть ощутимым настолько, чтобы эт само по себе было наказанием. Нужно продать ВСЁ, занять ЕЩЁ - и вот тогда это можно расценивать как некую ответственность...
Если Меружан Игнатян хочет отвечать за сына, то он должен отдать столько, сколько просят те, кому его сын причинил боль игоре. Чтобы ему самому стало больно.
Компенсация должна быть НАКАЗАНИЕМ.
Такую позицию я высказал, когда узнал о "первом предложении" Меружана Игнатяна. Мою позицию разделили все потерпевшие. И меня не может не радовать тот факт, что Мачневы заявили-таки озвученную мной сумму в 5 млн. рублей - значит, меня все поняли правильно, и согласны со мной.
Доводы М. Игнатяна о том, что "со следователем Коноваловым Ф. Ф. я никогда не разговаривал ни лично, ни по телефону, видел его один раз и только в суде на аресте моего сына", смешны и рассчитаны на совсем уж наивных простачков: зачем Игнатяну "знать" Коновалова, если он обратился к адвокату Домнину???
На этой неделе заседания состоятся в среду (9:30) и в четверг (9:00). Спасская, 20, судья Елсуков (приставы подскажут). Приглашаю тех, кто считает, что ВАЗ-2111 двигался. Послушаете свидетелей.
Все вопросы, касающиеся данного дела и процесса, прошу задавать мне здесь.