Возвращаемся ли мы к антиправовому государству? Каковы тенденции развития законодательства в нашей стране? На мой взгляд, законодательство все больше поворачивается спиной к человеку. И вот почему.
Первое. Гражданское судопроизводство. При принятии нового Гражданского процессуального кодекса в 2002 году существовала норма, что в порядке надзора судебное решение можно было оспорить в течение года. При этом, в порядке надзора можно было обратиться в вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда России. Потом срок обжалования в надзорном порядке сократили до полугода, тем самым несколько ограничив возможность обжалования судебных решений. Сейчас вообще не понятно что творится с обжалованием судебных решений, вступивших в законную силу. Ясно самое главное – до Москвы теперь не добраться. Жителям Коми приходится рассчитывать только на «шишкинское» правосудие.
Второе. Уголовный процесс. Практически те же тенденции. До Москвы не добраться. Так же с 2013 года сократили срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений до полугода. Но здесь существенное отличие! Всегда в уголовном процессе была возможность обжалования судебных решений без срока давности, происходили процессы по реабилитации репрессированных по уголовному закону в 1930-1950-е годы. Бывали случаи, когда осужденные за уголовные преступления, отбыв свой срок, возвращались, добивались правды и признавались невиновными, несмотря на то, что жизнь им была уже искалечена. Сейчас у бывшего зека такой возможности не будет.
Третье. Ограничение прав и свобод человека. Принимаются законы, которые носят дискриминационный характер для значительных групп населения. Это и пресловутый «антитабачный» закон, который, с одной стороны, под благим предлогом защищает часть населения от воздействия табачного дыма, с другой – вносит сумятицу и раздражение. Идут разговоры о том, чтобы «ослабить» ограничительные меры. Соответствующие предложения уже обсуждаются в Госдуме. В ускоренном порядке принят «антигейский» закон сразу в двух чтениях, под воздействие которого попадут не только представители сексменьшинств, но и СМИ, если в них ненароком проскользнет намек на пропаганду этих «ценностей». Но, как говорится, что дозволено кесарю – не дозволено слесарю. В каких-то СМИ эта разнузданная пропаганда может быть истолкована всего лишь как информация либо как осуждение, а в других – именно как пропаганда. И вот получай штраф или приостановление деятельности.
Четвертое. Несовершенство судебной системы. По статистике, порядка 30% судебных решений отменяется судом вышестоящей инстанции. Но эта статистика не относится к Республике Коми, где самая высокая устойчивость судебных решений. Считается, что суд независим. А я могу привести массу доводов обратного, когда судьи городских судов, как в советские времена, перед принятием решения созваниваются со своими кураторами в Верховном Суде Коми. Вот так искусственно создаются высокие показатели устойчивости судебных решений. Судебные акты не носят прецедентного характера, в результате мы вновь видим, как составляются протоколы за пикетирование в 150-метровой зоне от судов.
Пятое. Правовые институты. К примеру, прокуратура. Еще в начале 2000-х годов была установка всем прокурорам на поддержку интересов работника в случае судебных споров с работодателем. Дисциплинарные взыскания и даже увольнения признавались незаконными не только по существу спора, но и в случае даже малейшего нарушения процедуры наложения взыскания либо увольнения. Сейчас же все с точностью до наоборот. Среди наиболее известных примеров – отказы в исках о восстановлении на работе сосногорскому полицейскому Степану Огневу и сыктывкарскому преподавателю Владимиру Зубкову. Как я понял, в обоих случаях имело место нарушение процедуры увольнения, но прокуратура закрыла на это глаза и приняла сторону работодателя. Не потому ли, что работодателем в обоих случаях были государственные инстанции? То есть, сейчас у прокуратуры «презумпция виновности» работника. Про органы внутренних дел даже и говорить не буду, эта тема уже давно в зубах вязнет.
После каждого из пунктов в ответ на свой вопрос из заголовка я бы мог ответить «Во вред человеку». Ну и как общий вывод – принимаемые в последнее время законы не служат целям облегчения жизни простого человека. Понятие «правовое государство» включает в себя не количество принятых законов, а их пользу для сограждан своей страны и соответствие сложившейся в мире правовой системе. А бестолковость наших законов объясняется, в первую очередь тем, что депутатам надо хоть как-то обосновать за какую деятельность они получают зарплату, в во вторую очередь –отсутствием у тех же депутатов глубоких познаний и опыта производственной и экономической деятельности для принятия законов, благодаря которым будет экономический рост, будет защищена экология, будут строиться качественные дороги…
Самым наглядным примером принятия дурацких законов был «закон о замене двух букв». Мы помним во сколько обошлось переименование милиции в полицию, и знаем сколько на эти средства можно было построить километров автодорог или детских садов.
Наше молчаливое согласие с принимаемыми законами приводит к тому, что страна превращается в полицейское государство, где в одной стороны чиновничество, полиция и спецслужбы борются с другой половиной населения, не облеченной полномочиями и должностями. А если человек вылетает из первой категории граждан, то государственный механизм его подминает и превращает в один из винтиков второй части общества.