Недавно помогал подготовить документы для регистранции новой НКО. Ну ничего особенного, обычная автономная некоммерческая организация. Документы подготовили, сдали в управление минюста по Кировской области.
Сейчас позвонил Денис Петрович Шадрин (контактное лицо регистрируемой организации, кто непосредственно держит связь с минюстом по поводу регистрационных процедур). Говорит, что позвонили из минюста, попросили более подробно рассказать о планируемой деятельности организации (рассказать видимо по телефону или в личной встрече с представителями минюста), чтобы сотрудники минюста смогли сделать вывод о соответствии названия организации планируемой деятельности.
Организация называется Автономная некоммерческая организация Центр общественных технологий «Гражданская Миссия».
Интересно, какое из используемых в названии слов смутило минюст, и какова предполагаемая процедура выяснения "планируемой деятельности" и соответствия названия на взгляд местного минюста?
Вобще-то в Уставе черным по белому написаны виды деятельности, в заявлении внесены 10 кодов видов деятельности ОКВЭД. Контролировать содержание деятельности и соответствие ее названию организации до начала самой деятельности, мне в диковинку.
п.1. ст4, 7-ФЗ говорят о том, что "Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности". Характер деятельности слава богу пока еще не регламентируется. Неужели сейчас надо не только указать на характер деятельности, но еще и доказать право иметь такой характер деятельности в устной беседе с сотрудником минюста?
Даже вне зависимости что там хочет выяснить минюст, очень интересна процедура выяснения и процедура принятия решения. Допустим контактное лицо организации или заявитель лично позвонят в минюст и дадут какие-то пояснения по поводу деятельности. Вот эта информация она куда войдет, если все документы на регистрацию уже прошиты, пронумерованы, сданы под расписку? Типа работник минюста примет устную информацию и поставит штампик "можно регистрировать"?
А вот если заявители скажут, что все необходимые для регистрации сведения указаны в учредительных документах, тогда что произойдет? Отказ в регистрации на том основании, что название как-то... что? Не подходит? Непонятно? Не соотносится с целями, задачами и видами деятельности? А в суде то минюст как будет аргументировать отказ в регистрации? Проводить экспертизу на возможность слова "Гражданская миссия" использовать как наименование собственное?
Вроде бы раньше Кировское управление минюста отличалось понятливостью и сообразительностью. Не без госзанудства и перестраховки, но все-же казались вменяемыми, говорили только о правовой позиции и юридическом толковании. А сейчас то что произошло? Вчера телевизор с народно-общительным Президентом пересмотрели, или под федеральную кампанию срочно надо палочек нарубить, показать что и здесь в провинции бдим, не пропустим всяких там с непонятными словами.
Ей богу, надо было называться Автономная некоммерческая организация прекрасных людей "Василек", вопросов не возникло бы.
Вобщем рекомендую заявителям перезвонить в минюст и предложить запрос на разъяснение положений Устава сформулировать в письменном виде. Пусть напишут четко, что надо разъяснить и для каких целей, в каком виде, подпишутся конкретным работником. Ну а там посмотрим, что делать с письменным запросом и как на него реагировать. По крайней мере будет повод посмеяться. Так ведь не напишут ведь, не дураки письменные следы оставлять, которые регламентом не предусмотрены. Это вам не прокуратура с кавалерийскими атаками в виде проверок.
Можно конечно позвонить и заверить по телефону, что "экстремизьму не будет, что зарегистрируйте тетеньки пожалуйста, мы хорошие...", однако есть определенная черта самоуважения, за которую переходить не стоит.
:) Вот вам и госпрограмма поддержки институтов гражданского общества. Вот вам и речь Президента и его заверения в важности НКО и заверения в единстве и силе вертикали власти. То-ли Президент лукавит, то-ли вертикаль хромает.