Не то, чтобы я был большим поклонником Быкова, но справедливости ради скажу: интересно его читать, всегда или почти всегда.
Вот и книжка с говорящим названием "Краткий курс..." у него получилась интересная.
Логика попадания и непопадания авторов в число избранных, очень быковская, но, вчитавшись, я ее понял и почти согласился.
Вот Есенин, скажем есть, а Маяковского нет. С чего бы? Но правильно, лучший Маяковский - досоветский, а Есенин, иногда даже антисоветский, но советский всегда.
Есть персонажи неожиданные: к примеру Николай Шпанов, совершенно нечитаемый, но вполне характерный. Или "руский ком" Панферов с его пудовыми "Брусками". Но все справедливо, ведь не апологию сов. лит-ры пишет Быков. Уж какая была.
Поэтому, да, Юлиан Семенов, да, Эдуард Асадов. Но не Бродский, не Довлатов, не Мандельштам.
И почему не Солженицын, а Шаламов, тоже понимаю.
Конечно Стругацкие. Катаев, с его "мовизмом" описан очень похоже на то, как писал Игорь Бобраков на нашем сайте.
Есть несколько обзорных статей. "Большие пожары" - интересный, очень советский проект Кольцова, по обобществлению писательского творчества.
"Телегия" - вполне разделяю отношение Быкова к "Нашему современнику" и всей куняевской шобле. Выписывал этот журнал лет 10, из-за его сильных и злых публицистов - Кожинова, Шафаревича... Но что там были за проза с поэзией! Такое беспомощное бормотание надо еще поискать.
Чего нет? Нет очень какой-то уж советской, детской литературы. Михалков, Чуковский, Маршак, это все-таки глубоко советская штука, причем из лучших.
Нет красного графа Алексея Толтого. Вот он должен быть, это точно.
Нет "националов". Ну куда же без Искандера, Адамовича, Айтматова...
Нет обэриутов - не правильно, нужны.
Но хорошая книжка, почитайте.