В пятницу закончился первый сезон «Лекций в политехническом» - просветительного проекта Вятского гуманитарного университета. Безусловно, «Лекции» стали очень значимым событием в культурной среде нашего города. Я посетил большинство из них и каждая по своему заинтересовала и поразила. Важно и то, что постоянно собирался полный зал, люди приходили добровольно и внимательно слушали, дискуссии длились долго и жарко. Насколько я понял из пятничного выступления ректора ВГУ Валентина
Сезон же завершала лекция историка литературы и культуры Алексея Вдовина, доцента факультета филологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), доктора философии (PhD) и научного сотрудника отделения славянской филологии University of Tartu (Эстония). Он в течение полутора часов рассказывал о том, как с течением лет формировались школьные программы по литературе и на каких принципах они создавались. Одним из ключевых моментов выступления Вдовина стало утверждение о влиянии государственной идеологии на появление той или иной книги в школьной программе. Так, аудитория не смогла ответить на вопрос, почему, допустим, среди всех блестящих произведений И.С. Тургенева в школьной программе появились именно «Отцы и дети»? Но так вышло из-за того, что советская власть интерпретировала именно это произведение Ивана Сергеевича как идеологически верное и политически грамотное, поэтому история нигелиста-бунтаря и попала в учебники. По инерции эта книга до сих пор присутствует в школьной программе по литературе и стала классической. Хотя, еще до революции никто и представить себе не мог подобного.
Говоря о том, что политику и литературу смешивать очень плохо и это только вредит объективности исторического осмысления нашего прошлого, Вдовин, увы, сам не удержался от подобных ошибок. Он решил сравнить два стихотворения – Апполона Майкова «Кто он?» и Александра Твардовского «Ленин и печник». Для начала профессор зачитал полностью творение Майкова. Вот оно, почтите:
http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/maykov6
После этого он принялся за декламацию «Ленина и печника». Но сделал это только до половины стиха и далее начал пояснять смысл. Вот тот самый стих: http://lib.ru/POEZIQ/TWARDOWSKIJ/lipech.t
Прочитали? А теперь самое интересное: на основе анализа смысла обоих стихов Вдовин сделал такой вывод: Петр I был не любимым царем, но словом и делом изменял к себе отношение и народ любил его за это. Ленин же был мрачный мизантроп, который заставил народ бояться себя и трепетать в ужаснейшем страхе. Если Петр сам начал рубить лодку в стихе Майкова, то у Твардовского Ленин никак не помогает печнику, а только оказывает на него психологическое давление.
При этом надо еще раз отметить, что стих Твардовского Вдовин прочитал ровно до половины, а потом так вольно пересказал его содержание, что мне показалось будто цитируются избранные куски из произведений Солженицына – репрессии, черные воронки, жена плачет, старик бьется в конвульсиях, а в Кремле сидит кровавый палач и изощренный тиран. Однако внимательно прочитав стихотворение такие картинки вовсе не возникают в сознании.
Сидевший рядом со мной глава ассоциации «Голос» в Кирове Денис Шадрин (вот уж самый либеральный либерал) и то отметил эту странную манипуляцию Вдовина, пошутив, что ему надо было еще сказать, что крестьянин чинил Ленину печку бесплатно, а это же ужасная эксплуатация. В общем, шутки шутками, а видимо пребывание в русофобской Эстонии и ВШЭ сказалось на мировоззрении профессора Вдовина. Который на словах много говорил о необходимости отхода от идеологизации литературы, а сам увлекся именно этим. Но аудитория состояла из людей грамотных и Вдовину указали во время вопросов на обозначенную выше коллизию.
Один из вопросов касался новой программы по литературе, где часть классиков должна быть заменена современными литераторами от Пелевина до Улицкой. Этот вопрос, кстати, задал парень из просталинисткого движения «Суть времени», который работает на радиостанции «Эхо Москвы» (и такое бывает). Вдовин ответил, что эта новая программа всего лишь один из вариантов, ее составители не считаются в филологических кругах людьми авторитетными и вообще весь вопрос высосан из пальца Тем не менее, смысл в том, что новые авторы рано или поздно все равно войдут в школьную программу, это процесс неотвратимый и закономерный. То же самое было и в XIX веке, когда Пушкин и Толстой со скрипом «проникали» на страницы учебников и хрестоматий. Но потом все свыклись с мыслью, что Пушкин это такой же неотъемлемый персонаж школьных учебников как Ломоносов или Державин. Так что может и не стоит сейчас пороть горячку, ведь история всех рассудит: кто в учебнике случайно, а кто по праву.
Вообще Алексей Вдовин очень интересный человек: 27 лет, уроженец города Кирова, быстро сделал научную карьеру, стал доктором филологии и сейчас преподает в ведущем российском универе – ВШЭ. Вдовин хороший оратор и достаточно грамотно общается с аудиторией, на вопросы отвечает уверенно. Я почти 2 часа сидел и думал, а где же я видел этого Вдовина? Уж больно знакомо мне было его лицо. Под конец вспомнил: мы с ним как-то снимались в одной передаче на РТР. Это была очень странная передача про историю жулика Романа Мэдокса. Там так получилось, что все самые грамотные и умные комментарии были у журналиста и Вдовина, а у меня только какие-то не научные, полужитейские, простоватые. Хотя я отлично знал все нюансы пребывания Мэдокса в Вятке и все это рассказал под запись. Но вышло так, контраст между мной и Вдовиным в передаче был разительный, как по содержанию сказанных слов, так и даже по внешнему виду. Хотя последнее я отметил, как весьма забавную параллель)
Впрочем, оставим эту коллизию на совести журналиста Ивана Швецова, все-таки дела уже давно минувших дней. А дни сегодняшние – это лекции в Политехе, которые очень хороши, хоть и многие темы, рассматривавшиеся в стенах ВГУ, были достаточно сложные для понимания. Но мне, возможно, в первую очередь были интересны люди, сами лекторы. А это все как на подбор яркие харизматики, настоящие профессионалы своего дела и блестящие ораторы. Надеюсь, что и в дальнейшем Политех продолжит нас радовать таким шикарным подбором исполнителей.