В преддверие женского праздника наш рассказ об уже прошедшем, мужском празднике, когда
мурманские полицейские устроили себе «праздничный сюрприз».
В ночь на 23 февраля члены наблюдательной комиссии, приехали в полицию для выяснения
обстоятельств доставления туда своего коллеги. Во время ожидания в фойе полицейского
участка Отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску наше внимание привлекла
женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которую явно не смущало то,
что под расстегнутой шубкой, кроме юбки и бюстгальтера, на ней не было одежды.
Вела она себя, как бы это сказать,… непринужденно, но какой-либо агрессии, либо иных
признаков опасного для себя или окружающих поведения, не проявляла. Самым «опасным»
было то, что она почти без умолку болтала. Впрочем, достаточно ненавязчиво и, похоже,
никого из находившихся в фойе, кроме, пожалуй, нескольких полицейских, ее щебетание
не раздражало. То, что она не запахивала свою шубку, воспринималось нами скорее как
кокетство с ее стороны.
Какого же было наше изумление, когда примерно через полчаса один из полицейских … стал
снимать с нее наручники, застегнутые сзади. Я еле успела найти в своей дамской сумочке,
которую коллеги ласково называют «бермудский треугольник», маленький фотоаппарат.
Спасло «фотосессию» то, что молодой полицейский, явно смущавшийся происходящим,
расстегивал наручники так неумело и долго, что снимки мне сделать удалось. Причем для
фото «в профиль» дама сама специально развернулась на мою камеру.
Под наручниками оказалась ссадненная кожа. Со свободными руками женщина сумела найти
блузку и оделась. Вскоре ее, еще не окончательно отрезвевшую, увели на допрос.
Члены ОНК на практике убедились, что специальные средства в виде наручников применяются
полицией практически без ограничений. Предлогом является возможность «нападения на
сотрудников».
При этом, казалось бы, должны учитываться все обстоятельства, влияющие на
реальное соотношение сил посягающей и защищающейся сторон (количество
посягавших и оборонявшихся сотрудников, возраст, физическое развитие,
наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).
На наш взгляд, не должно допускаться применение наручников способом, заведомо влекущим
причинение вреда здоровью и унижающим человеческое достоинство, как в данном случае с
полуобнаженной женщиной.
Мы не видели и не знаем, при каких обстоятельствах дама была задержана и доставлена в
полицию. Но то, что ее в фойе полицейского участка так долго держали в наручниках, да еще
застегнутых сзади, что не давало ей возможности запахнуть шубу, является, на наш взгляд,
обращением, унижающим человеческое достоинство.
В данном случае, к полицейским, как минимум, две претензии:
1. Способ применения наручников (застегивание сзади).
2. Длительное оставление в наручниках тогда, когда поведение человека не было
угрожающим и опасным.
Мы понимаем, что применение наручников заведомо влекут телесные повреждения, а
неиспользование наручников во многих случаях чревато негативными последствиями как для
окружающих лиц, находящихся в зоне задержания преступника, так и для самих полицейских.
Когда надевают наручники, задержанный, как правило, буйный и если преступник агрессивен,
то в наручниках, он либо сдерёт кожу, либо вывихнет кисть, но как без применения наручников
такого преступника нейтрализовать? Но в данном случае натертости на коже могли появиться
просто от долгого нахождения в наручниках.
Цель применения наручников заключается в ограничении противоправных или опасных
действий нарушителя. Полицейский обязан был помнить, что скованная наручниками женщина
находилась в его власти и её здоровье и сохранение человеческого достоинства зависели только
от него!
Статья 22 Закона о полиции называется: «Запреты на применение специальных средств и
ограничения их применения». Однако ни эта статья, ни статьи из глав 6,7 и 10 не дают никакого
определения (или ссылок на УК или КоАП) ответственности за нарушение установленных
статьёй запретов. Таким образом, даже если запреты есть, не ясно, а какая ответственность
за их нарушение установлена. А, может, ответственность и вовсе не последует, тем более в
данном случае, когда прямых запретов нет?
,