"Боярам в Думе говорить по ненаписанному,
дабы дурь каждого видна была" - Петр I
Этот незамысловатый петровский способ выявления дури у слуг народа в лице депутатов Рязанской областной Думы (не путать с боярами) недавно был реализован непроизвольно (без всякого умысла с моей стороны) при добывании информации о том, сколько областных депутатов (и кто именно) голосовали 12 декабря 2012 года за одобрение людоедского закона «Димы Яковлева».
Как я уже сообщал ранее, телефонные переговоры по этому поводу с многочисленными аппаратными обитателями здания на Почтовой улице, где размещается Рязанская областная Дума, к положительному результату не привели, и мне пришлось для получения интересующей информации пойти традиционным и, как выяснилось, весьма не скорым путем.
24 января 2013 года я (в качестве избирателя) принес в Рязанскую областную Думу обращение следующего содержания:
«Уважаемые депутаты Рязанской областной Думы!
Из опубликованных данных мне стало известно, что 12 декабря 2012 года на очередном заседании Рязанской областной Думы было принято (единогласно) постановление в поддержку закона «Димы Яковлева» (а вернее поправку, касающуюся запрета на усыновление гражданами США российских детей).
Я прошу сообщить мне, избирателю, сколько депутатов Рязанской областной Думы участвовало в заседании 12 декабря 2012 года при обсуждении и принятии указанного Постановления, сколько депутатов (и кто конкретно, поименно) голосовали за указанное Постановление».
Обращение это у меня в Думе отказались принимать под тем предлогом, что оно адресовано Рязанской областной Думе, а не её председателю Фомину. Обращение зарегистрировали в местной канцелярии только после разговора на повышенных тонах в трех начальственных кабинетах по личному распоряжению заместителя руководителя аппарата Думы. Она же заверила, что содержательный ответ последует незамедлительно.
Однако ждать ответа пришлось более месяца.
05 марта 2013года я, наконец, получил долгожданное письмо (заказное, с уведомлением), исполненное на бланке Рязанской областной Думы за подписью председателя комитета по вопросам государственного устройства, местного самоуправления и связям с общественными объединениями Кривцова М.И.
«Уважаемый Александр Федорович!
По поручению Председателя Рязанской областной Думы на Ваше обращение о предоставлении информации по вопросу о проекте постановления Рязанской областной Думы «О проекте федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации», рассмотренному на заседании Рязанской областной Думой 12 декабря 2012 года, сообщаю следующее.
12 декабря 2012 года Рязанской областной Думой принято Постановление Рязанской областной Думы «О проекте федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации». Указанным Постановлением поддержан проект федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации».
На заседании Рязанской областной Думы присутствовало 27 депутатов. Еще шесть депутатов ввиду невозможности личного участия в заседании передали право голоса другим депутатам.
По вышеуказанному вопросу на заседании проголосовало «за» - 27 депутатов.
Представить информацию о том, кто конкретно из депутатов поддержал проект постановления Рязанской областной Думы, а кто из них не участвовал в голосовании, не представляется возможным. В соответствии со статьей 65 Регламента Рязанской областной Думы поименное голосование проводится по решению Рязанской областной Думы. Поскольку решение о поименном голосовании не принималось, сведения о поименном голосовании отсутствуют».
После прочтения этого текста мне стало по настоящему страшно за наших областных депутатов (слуг народа), во всяком случае, за тех, которые присутствовали на заседании областной Думы 12 декабря 2012 года, и персонально за Кривцова М.И..
Если раньше и были какие-либо сомнения в их адекватности, то теперь они улетучились безвозвратно.
Судите сами. Депутат Кривцов М.И. обосновывает отказ в предоставлении поименного списка 27 депутатов, голосовавших 12.12.2012г. за одобрение закона «Димы Яковлева» тем, что сведения о поименном голосовании отсутствуют, поскольку поименного голосования не было.
Как следует из приведенного текста ответа Кривцова М.И. на заседании Думы 12.12.2012г. незримо присутствовали помимо 27 депутатов реальных, еще шесть депутатов виртуальных (эти шесть депутатов передали право голоса другим депутатам). Всего, стало быть, депутатов на заседании было 33. А за Постановление проголосовало только 27. И депутат Кривцов М.И. совершенно логично затрудняется назвать имена 27 депутатов из 33 -х, которые голосовали за одобрение закона «Димы Яковлева».
Но это обоснованное затруднение было бы разумным и адекватным при голосовании тайном, когда неизвестно кто и как голосует. Но голосование, как следует из ответа, тайным не было.
Из ранее полученных объяснений и видеозаписей заседаний Рязанской областной Думы следует, что, если депутаты не принимают решения о поименном голосовании, то голосование происходит открыто посредством простого поднятия рук присутствующих депутатов.
При таком способе голосования, виртуально присутствующие на заседании Думы шесть депутатов, в число голосовавших попасть не могли по определению, а значит, по здравому разумению, имена присутствующих на заседании депутатов (27) должны совпадать с именами проголосовавших депутатов (27).
Однако разумение слуги народа Кривцова М.И. является, очевидно, иным, отличным от здравого.
Чтобы объяснить затруднения Кривцова М.И. по предоставлению поименного списка голосовавших депутатов, придется допустить вещи мистические и даже клинические:
Фантазия первая: депутаты, присутствовавшие на заседании Думы 12.12.2012г. и имеющие кроме своего, еще голос отсутствующего коллеги (непонятно, каким образом переданного), перед голосованием должны были посоветоваться сами с собой, с отсутствующим депутатом и решить, голосуют они (поднятием своей руки) от своего имени или от имени отсутствующего депутата. Очевидно, что у такого депутата должно быть не все в порядке с головой.
Фантазия вторая (натуралистическая): голоса отсутствующих депутатов были переданы присутствующим коллегам в форме руки (бррр!) с наколкой имени и фамилии депутата отсутствующего, и именно этой рукой голосовал присутствующий за отсутствующего, если сам был против людоедского закона.
Каких-либо более разумных объяснений отказному ответу слуги народа Кравцова М.И. при изложенных обстоятельствах нет и быть не может.
А ведь ответ-то был написанный, и была реальная возможность избежать откровенной дури в официальном тексте государственного органа власти под названием Рязанская областная Дума.
Трудно вообразить, какие высоты неадекватности мог бы покорить слуга народа, если бы стал говорить не по написанному, как повелевал Петр 1.
Чем больше приходиться иметь дело с Рязанской областной Думой и её представителями в разных обличьях, тем меньше уверенности в том, что это орган государственной власти, призванный защищать интересы рязанцев, их права и свободы, тем больше эта контора напоминает филиал Палаты № 6, хотя и является Думой пятого созыва.
Как страшно жить !!! Как страшно жить!!!
Александр Бехтольд, правозащитник.