"В последнее время много говорят о «списке Магнитского» и об ответных претензиях российской стороны, о несоблюдении прав в США, о нарушении демократических свобод в Западной Европе.
Это вызывает мысль о двойных стандартах Запада, который все чаще и чаще критикуется нами, Китаем, другими странами, которые не согласны с тем, что Запад присваивает себе право на установление норм поведения в любом обществе - своём и чужом - и толкует его в соответствии со своими собственными интересами.”
Китай и Россия – суверенные государства, поэтому они могут дать любую официальную оценку тем или иным событиям, явлениям в своих и в других странах.
Под Западом Дугин, видимо, имеет в виду ”западную цивилизацию”. Это локальная цивилизация, состоящая из стран, объединённых совокупностью культурных, политических и экономических признаков. Как Дугин определяет Израиль, Японию, Южную Корею? Это страны Запада или Востока? Как вообще совокупность стран может выразить своё мнение, дать оценку каким либо событиям или явлениям? Через какой орган? Локальные цивилизации не существует в реальном мире.
Что такое право на установление норм поведения в обществе? Это законодательное право. Любое суверенное государство такое право имеет в отношении своего общества. Откуда Дугин берёт идею, что какая-то ”западная цивилизация” присваивает себе право издавать законы, по которым должны жить общества других стран?
“Конечно, двойные стандарты налицо, но здесь требуется немножко глубже рассмотреть эту проблему. И, в частности, я хочу обратить внимание на великолепную книгу Хопсона, американского специалиста международных отношений (International relations), которая называется «Евроцентризм». В этой книге 2012-го года описываются все типы, модели понимания норм поведения граждан в различных обществах с точки зрения Запада.”
У Джона Хобсона (John M. Hobson) действительно есть книга, вышедшая в 2012 году. Она называется The Eurocentric Conception of World Politics, Western International Theory, 1760–2010.
Евроцентризм — практика оценивать явления окружающего мира с точки зрения традиций и норм стран Западной Европы, рассматривая их в качестве эталона. Основой современного евроцентризма являются либеральные ценности.
Существует близкое к евроцентризму понятие — этноцентризм. Этноцентризм — практика оценивать явления окружающего мира на основе традиций и норм этнической группы, рассматривая их в качестве эталона. Например, китайский этноцентризм — синоцентризм.
Дугин искажает содержание книги. В этой книге Хобсон утверждает, что в разные периоды времени с 1760 по 2010 год большинство теорий международных отношений включало в себя различные типы евроцентризма, и показывает эволюцию евроцентризма.
“Это уникальная книга, которая просто очень документально, последовательно показывает, что существует абсолютно разделяемая всеми силами, всеми типами политических организаций, партий, научных школ Запада идея, основанная на абсолютном и совершенно не ставящимся под сомнение расизме.
Это было фактом до середины XX века, фактом, который никто не оспаривал, и это сохраняется, с точки зрения Хопсона, и в наше время, только получило иные имена.”
Евроцентризм характерен для любого человека, воспитанного на традициях и нормах стран Западной Европы.
Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру. Представления об изначальном неравенстве различных рас появились достаточно давно. Так, ещё в XVI—XVII веках появилась гипотеза, возводящая происхождение негров к библейскому Хаму, проклятому его отцом Ноем, что было оправданием обращения негров в рабство. Современный евроцентризм, основанный на либеральных ценностях, подразумевает осуждение всякого рода дискриминации по расовому, религиозному и прочим признакам.
“В чём здесь смысл? В том, что Запад делит все общества на три типа: цивилизацию в единственном числе, варварство и дикость. Цивилизация рассматривается высокой степенью технологической эффективности и считается высшим типом общества во всех смыслах. Это цивилизация людей, прогрессивно развитая, которая является нормативной. Всё общество движется в этом направлении. Поэтому то общество, которое достигает первым этого состояния цивилизации, имеет не только техническую возможность править и устанавливать свою повестку дня в отношении других всех обществ, но и является наиболее моральным, наиболее справедливым и имеет духовные и культурные основания править.“
Запад как совокупность стран ничего не делить не может. Классификацию обществ могут провести только конкретные люди, основываясь на каких-либо критериях.
В современном мире страны классифицируются не на цивилизованные и варварские, а на развитые и развивающиеся. Развитые страны - это страны, которые характеризуются высоким уровнем жизни населения. В качестве экономически развитых стран Международный валютный фонд выделяет государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США.
Как общество определяет, что оно первым достигло состояния “цивилизация” по Дугину? Любое общество рассматривает окружающий мир с точки зрения своих собственных традиций и норм.
“Править и устанавливать свою повестку дня в отношении других всех обществ” значит установить своё господство над колониями или зависимыми территориями, т.е. быть колониальной империей.
Государство, обладающее достаточной военной мощью по сравнению с другими государствами, может стать колониальной империей и установить свои законы в своих колониях. Если государство не обладает достаточной оборонной мощью, то оно само может стать колонией. ”Степень технологической эффективности” общества лишь косвенно связана с военной (оборонной) мощью страны. Например, можно закупить вооружение за границей, набрать иностранных наёмников, обратиться к конкретным странам и мировому сообществу за военной помощью.
Мораль — это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающая из этих представлений. У разных обществ разная мораль. Говорить о том, что какое-то общество в современном мире ”является наиболее моральным, наиболее справедливым” не корректно.
“Эта идея превосходства цивилизации над варварством и дикостью лежала в основе колониальной политики Запада. Когда говорили, почему нужно или почему можно Западу иметь колонии, западные политики, интеллектуалы говорили: «Поскольку мы несем цивилизацию».
“Что любопытно? Что Хопсон показывает, что был такой цивилизационный империализм, который говорил, что «мы несём цивилизацию, нам это выгодно, потому что приобретаем ресурсы, контроль над рабочей силой, новые рынки сбыта». Т.е. это чисто эгоистическая, империалистическая повестка дня расизма западного.
Но и те, кто критиковал империализм, те, кто выступал против такого технологического отношения к колониям, всё равно разделяли расистские установки западной цивилизации, вплоть до Канта, Адама Смита и т.д.
И сторонники колониализма и империализма, и противники колониализма и империализма всё равно основывали свой анализ различных обществ, культур на основании фундаментального расизма, согласно которому степень технической оснащённости того или иного общества свидетельствует о том, имеем ли мы дело с высшим или с низшим обществом.”
Каждая суверенная страна проводит свою собственную политику, в том числе и империалистическую, колониальную, антиимпериалистическую или антиколониальную, основанную на оценке окружающего мира с точки зрения норм и традиций своего общества, которые с развитием общества меняются.
Кант, Адам Смит оценивали окружающий мир с точки зрения норм и традиций своего общества.
Откуда Дугин берёт понятие фундаментальный расизм? Это его собственное понятие?
“Варварство считалось менее эффективным, с точки зрения технологий, чем цивилизация. И на этом основании те общества, народы, государства, которые были отнесены к варварству, считались недочеловеческими. Считались и считаются.”
Недочеловек (нем. Untermensch — Унтерменш) — это расистско-евгенический термин из идеологии национал-социалистов. Дугин знает о Нюрнбергских процессах (1945-1949)?
“Те общества, в которых не было вообще никакой политической организации или была примитивная на уровне племён, назывались дикостью.
Так вот: эти три уровня развития - от дикости к варварству - считались пройденными (все три уровня) Европой. Поэтому Европа имеет и право, и обязанность проводить империалистическую политику как в форме прямых завоеваний, так и в форме цивилизации остальных народов, конечно, в своих интересах.
Таким образом, модель международных отношений с самого начала до самого конца сегодняшнего 2013-го года Обамы или Евросоюза основывается на этом принципе. Т.е. вместо белой расы, которая прославлялась раньше, и чьими интересами оправдывались те или иные колониальные инициативы или двойные стандарты, сегодня речь идёт о соблюдении прав человека, ценностей, уровня демократии.”
Государство может проводить любую политику, оправдывая её любыми благородными целями. Когда преступник идёт на преступление, он тоже ищет себе оправдание. Дугин считает принятие Закона Магнитского преступлением США, для которого нужно оправдание?
“Индекс демократии определяет, какие страны относятся к цивилизации, а какие - к варварству. Соответственно, до середины XX века существовала ещё и чисто расистская модель определения этих форм: цивилизация равно белые, варварство равно жёлтые, дикость равно чёрные.”
Индекс демократии — классификация 167 стран мира, составленная Economist Intelligence Unit по уровню развития демократии в них. Руководство любой страны может пользоваться этой классификацией для проведения своей внутренней и внешней политики, а может и не пользоваться.
“И это разделяли не только представители, такие как Мэдисон Грант, например, или Чемберлен, или Гитлер, но эти же идеи разделял гуманнейший Вудро Вильсон, который требовал исключения чернокожих студентов из университетов, потому что считал, что это опасно, это замутнит расовое единство белых американцев.
Это начало XX века. И эти люди учат нас политкорректности, которые мало того, что ввели рабство, которого в русской истории никогда не было, уже в эпоху модерна порабощали людей только за то, что они другого цвета кожи и относятся к дикости.”
Политическая корректность (также политкорректность; от англ. politically correct — «соответствующий установленным правилам») — практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п. В США в современном словоупотреблении термин появился в 1970-е. Мэдисон Грант, Вудро Вильсон, Чемберлен, Гитлер такой термин не знали.
Холопство — форма рабства — состояние несвободного населения в княжествах Древней Руси, в Московском государстве, отменённая Петром Первым высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышева 19 января 1723 г.
“Представитель пигмейского племени в 20-е годы XX века демонстрировался в американском зоопарке в клетке с обезьянами, пока его по требованиям чернокожих протестантов оттуда не изъяли. Но долгое время он там просидел - в зоопарке, человек, только на основании того, что он чёрный. Это свидетельствует о том (по Хопсону), что западная культура является абсолютно расистской.”
Дугин знает, кто сейчас президент США?
“Теперь мы посмотрим, какое отношение к суверенитету, например, у этой расистской модели. Существует полный суверенитет, которым пользуются страны цивилизованные, и так называемый градиентный (или дефолтный) суверенитет, которым пользуются остальные государства, относимые к переходному состоянию между варварством и цивилизацией. Соответственно, в этот дефолтный, недостаточный, частичный суверенитет страны цивилизованного мира имеют право вмешиваться, - вот вам «список Магнитского».”
Закон Магнитского или список Магнитского (также Акт Магнитского, англ. Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act) — принятый в декабре 2012 года в США закон, вводящий персональные санкции в отношении лиц, ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права. Как «список Магнитского» может рассматриваться вмешательством во внутренние дела России? Данный закон действует только на территории США.
“А когда мы, как страна, которая относится к варварству, с точки зрения западной европейской культуры, и переходного состояния, которое требует ещё цивилизации, процесса модернизации, - это мы сами признаём. А если мы сами признаём – значит и рукоплещут на Западе. Правильно, варвары понимают, что они варвары. Нужно двигаться в сторону цивилизации. У них ещё недостаточно права человека соблюдаются.
И вдруг варвары выдвигают встречные претензии! Это - варвары?! Укорить цивилизацию, что она недостаточно цивилизованна?!
Смотрите, неравновесная позиция: мы думаем, что мы - такие же суверенные, как они; мы думаем, что мы - члены «Большой восьмёрки», и нас уже приняли в цивилизацию. А, на самом деле, та же история со «списком Магнитского» и другими дискриминационными мерами в наш адрес показывает, что Запад руководствуется старой классической схемой. Запад, страны НАТО – это цивилизация, а мы являемся переходной страной.”
Почему Дугин считает, что “рукоплещут на Западе” зато, что Россия признаёт себя “варварской страной”? Это его личное предвзятое отношение к странам Западной Европы и США.
«Большая восьмёрка» не является международной организацией, она не основана на международном договоре, не имеет устава и секретариата. Поскольку G8 не имеет устава, соответственно, официально принять статус члена этого института невозможно.
Участие России в G8 никак не влияет на оценку России с точки зрения современного евроцентризма, основанного на либеральных ценностях.
“Мы, китайцы, страны БРИК, бразильцы, индусы – мы страны, которые находятся в состоянии варварства, но стремятся. Может быть они достигнут.
Причём интересно, что отношение к варварам у представителей цивилизации очень подозрительное. Укрепление варварских режимов опасно для цивилизации, поэтому никто не заинтересован, чтобы они были сильными. Вот если они будут слабыми, расчленёнными, и по частям будут цивилизовываться, - это другое дело. Потому что всегда остаётся возможность, что под видом процесса модернизации скрывается стремление варваров отстоять свои позиции, укрепить свою мощь - экономическую, политическую, - потом нанести ответный удар по цивилизации.”
Государство есть организация политической власти, содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определённой территории. Подозрительное отношение есть к недемократическим государствам, которые преследуют цели, часто совсем несвязанные с общественными интересами.
“Вот эта модель международных отношений является доминирующей при оценке позиций России. Ну, и что мы хотим со своей критикой в адрес несоблюдений прав человека? Мы - люди второго сорта. И, кстати, высказывание Наполеона о том, что «поскребите русского - найдёте татарина», имело чисто расистский характер. Татарами (это мифологическая фигура) считали жёлтых, представителей тюркских народов. И, соответственно, «поскребите русского - найдёте татарина» для Наполеона и европейцев это означало: приглядитесь повнимательнее к Российской Империи, - увидите не цивилизованное общество под видом европейского флёра, а увидите общество варварское.
Как это было в XVIII веке, в XIX и т.д., точно так же это справедливо и сегодня в начале XXI века. Соответственно, мы в этой категории попадаем в раздел второго мира, или в варварские страны, с соответствующими выводами.”
Дугин обосновывает своё личное понимание международных отношений какой-то фразой?
“Здесь становится следующий вопрос: что же делать, чтобы нас пустили в цивилизацию? И здесь тоже очень интересно. На самом деле нас никто не пустит в цивилизацию, потому что мы - слишком сильные, мы - слишком самостоятельные, у нас слишком особая идентичность, и до конца всегда будет подозрение, в том, что мы - просто перекрасившиеся варвары.
Это ложный вопрос. Дугинской “цивилизации” в мире нет, значит, некому Россию в неё пускать.
Поэтому для того, чтобы нас приняли в цивилизацию (как видит её западный мир), в Евроатлантическое сообщество, надо перестать быть сильными, перестать быть самостоятельными, разделиться на несколько частей, и по частям двигаться в эту цивилизованную сторону.”
Если нет “цивилизации”, то нет и условий приёма в неё.
“Я глубоко убеждён, что от этого мы отнюдь не станем более цивилизованными, а окончательно одичаем. Мы и так уже дичаем. Чем больше стремимся походить на западных людей, тем больше становимся дикими и скатываемся в такое варварское состояние.
На самом деле, если говорить серьёзно, то России надо просто согласиться со своей собственной судьбой, которая не лежит на Западе, которая не лежит на Востоке. Она лежит в Евразии. Надо отбросить эту расистскую модель членения разных обществ (как биологический расизм, так и культурный), утвердить, что цивилизации бывают разные, и что критерий западной цивилизации не является универсальным. Он пригоден и приложим к ним, но не приложим к китайской цивилизации, к русской евразийской цивилизации, к латиноамериканской цивилизации, к исламской цивилизации и т.д.”
“Иными словами, нам надо для начала разработать теорию многополярного мира, теорию равенства цивилизаций и жесточайшим образом низвергнуть западно-центрический расизм".
Разработкой каких-то теорий “многополярного мира”, “равенства цивилизаций”, низвержением “западно-центрического расизма” Дугин может заниматься лично сам и за свой счёт. Нам, гражданам России, это не нужно.
Дугин Александр Гельевич — профессор, доктор политических наук, кандидат философских наук, заведующий кафедрой (и.о.) социологии международных отношений.
Российская наука находится в критическом состоянии. Если состояние технических наук видно по техногенным катастрофам, то состояние общественных и гуманитарных наук отражается в политике российского государства.