В субботу был на форуме СМИ "На семи холмах. Вятка-2012" который проходил седьмой раз.
Присутствовал на круглом столе по теме "СМИ, формирование гражданского общества и свобода слова".
Тема взаимоотношений СМИ, власти и общества не простая, имеющая много тонкостей, ньюансов и недопониманий.
Надо понимать, что формирование институтов гражданского общества невозможно без развития независимых средств массовой информации.
Но вот понимание независимости СМИ разными слоями воспринимается неоднозначно.
Одни понимают это буквально - у СМИ собственные средства, собственная редакционная политика, и они не зависят от политической и иной коньюктуры. Но на сегодня такого нет. Все СМИ в той или иной мере финансово зависимы от бизнес структур или от "спонсора", которые диктуют свою политику, и это их право. И читателю надо понимать, что существует редакционная политика, и в соответствии с ней издание выражает точку зрения, мнения или сужения. Надо понимать, что любая новость имеет как минимум две стороны.
Юрием Смолиным, бывшим сотрудником старейшей областной газеты "Кировская правда", был поднят вопрос о реакции властей на публикации и репортажи в СМИ. Он сказал, что раньше (в СССР), если газета публиковала критический материал, то незамедлительно была реакция властей к объекту критики. И в этом случае у СМИ был стимул находить и публиковать недостатки в экономике или жизни общества. От себя добавлю, что действительно в те времена так и было, и что отличает от сегодняшнего, так это то, что сегодня власть довольно часто "реагирует" не на объект критики, а на тех, кто критикует.
Cпор развернулся вокруг темы распространения ложных или недостоверных сведений.
В наше время возможно привлечение к ответственности журналистов или изданий, допустивших такое, но довольно редко это используют, не веря в справедливое решение судов.
Довольно часто слышу, что вот раньше была журналистика!!! Писали глубоко проработанные материалы, проверенные и перепроверенные данные и т.п. Да, так и было. Но времена меняются. Сегодня имеем интернет, издания зарабатывают деньги, идет гонка за новостями и конткнтом. Конкуренция. Для нормальной проработки материала журналисту надо время, и порой не малое. Времени нет. Чуть замешкался, и аналогичное выйдет в другом издании. А это потеря читателя/зрителя/слушателя, и соответственно потеря денег. Вот и получается, что только от профессионализма журналиста, от его ресторопности, от его умения отделить зёрна от плевел зависит уровень достоверности информации, уровень доверия к СМИ.
Хотел бы озвуить моё мнение на ещё один аспект в журналисткой деятельности. В Кирове есть ряд изданий, о которых не мало говорят резко отрицательно, довольно часто слышу о них, что мол пишут враньё, ложная информация и т.п. Но просматривая эти издания, мы обнаруживаем, что да, бывают в этих изданиях один-два материала, которые довольно спорны. Но... при этом практически ни кто не говорит о том, что в этих СМИ публикуются интереснейшие интервью, материалы о предприятиях и организациях, материалы о предпринимателях и бизнесменах, не мало материалов на культурные и спортивные темы.
И это на фоне того, что постоянно слышатся призывы к СМИ больше освещать такие темы, больше писать позитива. И возникает вопрос - а его читают/смотрят/слушают?
Резюмируя: подводить черту под обсуждением вопросов взаимодействия СМИ, власти и гражданского общества не получится. Довольно много мнений на этот счет. Надо продолжать диалоги, надо встречаться, дискутировать, спорить, находить понимания и точки соприкосновения.
Мои фото