Читая комментарии в 7х7, я стал замечать, что кроме обычного тупого «срача» стали появляться доводы против с довольно не примитивными приёмами, рассчитанные не на создания негативного впечатления путём хамства и оскорблений (это для очень средних умов приемы), а на более интеллектуальною публику. Вот пример одного такого комментария в посте от 15.10.12 «Сыктывкарский горсуд отмахнулся от показаний ученого Юрия Матвеева, учтя его «негативное отношение к Российской Федерации»

я тоже в смущении

16:40, 18 октября  #

Я так полагаю, что на сайте около двадцати человек осуждают Матвеева и два-три, включая самого Матвеева, оправдываются. Оправдываются неуклюже, потому что им уже самим понятно, что они оказались в дерьме. Как выйти из ситуации? Наверно, следует прекратить оправдываться. Общество ( на этом сайте) однозначно осуждает содеянное Матвеевым. Мне кажется, что Матвееву и его защитникам не следует больше упираться и нужно найти в себе мужество признать в том, что заняли в этом деле аморальную позицию. Да и странно было бы, если бы общество поддержало в этом вопросе Матвеева. В конце концов не все имеют двойные стандарты.

   Меня радует, что кроме не отягащённых умом троллей, которые не в состоянии подняться выше тупого "срача", власть  начала подключать в работу граждан с опытом. Теперь не только словесный понос, но и определённые идеологические  приёмы начали использовать в борьбе с нами. Но всё же, эти приёмы примитивны, и рассчитаны на не знакомую с политической грязью публику, не сведующую в приёмах идеологического оболванивания. 

    Проведу небольшой разбор указанного комментария с околонаучной точки зрения)):.

Цитируем:

1. "Я так полагаю, что на сайте около двадцати человек осуждают Матвеева и два-три, включая самого Матвеева, оправдываются. "

Вот первый приём, заявить, что человек оправдывается, даже тогда, когда никакого оправдания и нет, а есть доводы оппонентам. Но заявив об оправданиях, расчёт как раз на то, что человек начнёт доказывать, что он не оправдывается, и т.о. НАЧНЁТ оправдываться, и уже минус есть.

При этом, следует тут же  присвоить себе большинство в поддержку: «... на сайте около двадцати человек осуждают Матвеева и два-три, включая самого Матвеева,». Типа, нет у него сторонников, большинство УЖЕ против его мнения.

2. Приём второй:
"Оправдываются неуклюже, потому что им уже самим понятно, что они оказались в дерьме."

Суть приёма, не спорить с оппонентом, а заявлять о негативе, как о факте уже доказанном и не подлежащим обсуждению: "...им уже самим понятно, что они оказались в дерьме". 
По глубокому идеологическому замыслу, не отягащённый интеллектом читатель должен сразу поверить про дерьмо, даже не разбираясь в сути. А заодно опять побудить оппонентов  начать доказывать обратное, чем подтвердить вывод об оправданиях.

3. Далее, как по методике положено, после срача следует умиротворённое и благосклонное
предложение: 
"Мне кажется, что Матвееву и его защитникам не следует больше упираться и нужно найти в себе мужество признать в том, что заняли в этом деле аморальную позицию."

Изобразить из себя этакого наивного просточка, который искренне надеется на "мужественное признание" оппонентов в своей "неправоте", чем снискать у читателей впечатление искренности в суждениях.

4. И, как по писанным пунктам методички, завуалированные вывод, типа: кто думает иначе, тот дурак!:
" Да и странно было бы, если бы общество поддержало в этом вопросе Матвеева. В конце концов не все имеют двойные стандарты."

Ну классика жанра идеологической работы!!! Ну кто теперь посмеет согласиться с Матвеевым, если ясно впечатлили, что ВСЁ общество УЖЕ не поддержало Матвеева!

Чувствуется образование и опыт в идеологической обработке масс. Это уже не тупая Советская ВПШа, и тем более не примитивный факультет управления Академии ГосСлужбы при РК. Тут попахивает Военно-политической подготовкой. Не удивлюсь, что подключили к троллению бывших политработников. Почерк уж слишком знакомый))))

Вывод: Растёт сайт, растёт. Обычными тупыми троллями власть с нами уже не справляется. Зауважали )))).