Член общественной наблюдательной комиссии города Москвы Антон Цветков обвинил оппозиционера Гарри Каспарова в том, что тот укусил сотрудника полиции. При этом сам Цветков не видел инцидента, а ориентируется на рассказы своих помощников.
Заявление Цветкова вызвало недоумение у членов ОНК различных регионв России
"Дар речи окончательно пропадает, когда он комментирует "укус", игноририруя избиение Каспарова. Как, интересно, это соотносится с кодексом этики наблюдателя?" - удивляется правозащитница из Мурманска Ирина Пайкачёва.
С ней согласна член ОНК Москвы Людмила Альперн: "Может быть этот вопрос надо действительно рассмотреть с точки зрения кодекса? Хотя, к сожалению, московская комиссия абсолютно раздвоена, большинство членов в нашей группе. Правда, Цветков себя позиционирует в этом рассказе как председателя общественного совета судебных приставов. Здесь на лицо конфликт интересов, а это противоречит любому профессиональному кодексу. Можно подавать в арбитраж, в свободной стране".
Ее коллега по московской ОНК Валерий Сергеев напоминает о недавней инициативе Цветкова, вызвавших несогласие даже у провластно настроенных членов Общественной палаты: "Можно написать письмо за подписью членов ОНК разных регионов в Совет ОП РФ, в котором выразить отношение и к законодательным предложениям Ц., и к его заявлению по Каспарову, где он защищает явно не ту сторону, и по его попыткам совместить членство/председательство в разных общ структурах с противоположными по сути мандатами, и просить ОП рассмотреть эти все факты в свете вновь принятого кодекса Э. Тем более что многие, в т.ч. люди из ОП, уже высказались с осуждением его закинициатив".
Поддержал оценку и Борис Пантелеев из ОНК Санкт-Петербурга: "А вот и я о том же давным-давно уж говорю. Только не ограничиваться одним лишь Цветковым, и не ограничиваться лишь, написанием писем в Совет ОП РФ. По-моему давно пора обратиться и к Ассоциации независимых наблюдателей,
и к структуре Марии Каннабих. И вот там такие вопросы обсуждать периодически, "щательней" и максимально взвешенно. А желательно - с участием сторонних, авторитетных, экспертов и хороших журналистов (не паппараци). А вот потом уже (имея на руках мнение профсообщества) обращаться и в ОП и в УПЧ. Это явно не будет разборками и прочим. Совершенно обычная практика внутри любого профессионального сообщества. В конце-концов у адвокатов, например, есть квалификационная коллегия, которая именно такие (в числе прочего) вопросы и решает."
Видео инцидента
Выступление Антона Цветкова
С ней согласна член ОНК Москвы Людмила Альперн: "Может быть этот вопрос надо действительно рассмотреть с точки зрения кодекса? Хотя, к сожалению, московская комиссия абсолютно раздвоена, большинство членов в нашей группе. Правда, Цветков себя позиционирует в этом рассказе как председателя общественного совета судебных приставов. Здесь на лицо конфликт интересов, а это противоречит любому профессиональному кодексу. Можно подавать в арбитраж, в свободной стране".
Ее коллега по московской ОНК Валерий Сергеев напоминает о недавней инициативе Цветкова, вызвавших несогласие даже у провластно настроенных членов Общественной палаты: "Можно написать письмо за подписью членов ОНК разных регионов в Совет ОП РФ, в котором выразить отношение и к законодательным предложениям Ц., и к его заявлению по Каспарову, где он защищает явно не ту сторону, и по его попыткам совместить членство/председательство в разных общ структурах с противоположными по сути мандатами, и просить ОП рассмотреть эти все факты в свете вновь принятого кодекса Э. Тем более что многие, в т.ч. люди из ОП, уже высказались с осуждением его закинициатив".
Поддержал оценку и Борис Пантелеев из ОНК Санкт-Петербурга: "А вот и я о том же давным-давно уж говорю. Только не ограничиваться одним лишь Цветковым, и не ограничиваться лишь, написанием писем в Совет ОП РФ. По-моему давно пора обратиться и к Ассоциации независимых наблюдателей,
и к структуре Марии Каннабих. И вот там такие вопросы обсуждать периодически, "щательней" и максимально взвешенно. А желательно - с участием сторонних, авторитетных, экспертов и хороших журналистов (не паппараци). А вот потом уже (имея на руках мнение профсообщества) обращаться и в ОП и в УПЧ. Это явно не будет разборками и прочим. Совершенно обычная практика внутри любого профессионального сообщества. В конце-концов у адвокатов, например, есть квалификационная коллегия, которая именно такие (в числе прочего) вопросы и решает".