Читаю комментарии в разных местах и вижу: не все различают клевету и оскорбления. Путают одно с другим. Между тем, юридически, да и не только юридически - это весьма различные понятия.
Если Петя заявляет, что Вася - вор, то Петю можно осудить за клевету только при одном условии - если будет доказано: Петя точно знал, что Вася на самом деле не вор. И все бремя доказывания лежит на обвинении. Обвинению недостаточно доказать, что Вася на самом деле честный. Обвинению надо доказать, что Петя знал, что Василий - не крал.
Но если Вася подает гражданский иск к Пете, требуя возмещение морального ущерба от оскорбления (я сейчас не помню точной формулировки), то бремя доказывания того, что Вася - вор, лежит на Пете. И если Петя не докажет, - будт платить. Лужков выиграл много таких исков.
Так зачем же принят закон. Думаю, главное, что для гражданских исков нужен заявитель. А чиновникам не всегда удобно заявлять в суд. Гораздо удобнее, если дело будет возбуждаться государством. а ту разницу между клеветой и оскорблением, о которой я пишу - не все депутаты понимают. Они в большинстве своем считают, что теперь оскорбление стало уголовным преступлением.