"Скептически надо относиться к настоящему, чтобы тебе не морочили голову. А в истории надо выискивать позитивное. Повторю свою старую мысль. Можно до бесконечности искать причины гибели Чапаева - и пьяный он был, и закололи его штыками прямо на берегу, и охранение забыл выставить, и воевал, говорят, в основном не с каппелевским белым офицерьем, а с уральскими казаками да крестьянскими повстанцами... Но зачем? Давайте обо всем этом (даже если это и есть часть правды) специально напишем мелким шрифтом - об этом должны знать специалисты, а люди пусть верят в народного героя Гражданской войны Василия Ивановича Чапаева.

И давайте не будем выяснять, был ли Александр Невский коллаборационистом и зачем он постоянно ездил на поклон в Золотую Орду. Ответим просто: жизнь была такая, любой бы поездил. Зато он страну сохранил и отбил западную агрессию. Между прочим, в совершенно юном возрасте. А после этого 20 лет занимался суперэффективной дипломатией, ибо трезво понимал: хочешь быстрого и гарантированного общерусского, общенародного самоубийства - начинай войну с татарами...."
http://www.medinskiy.ru/cat/books/book4
Новый министр культуры имеет сайт. С него я и скачал эту цитату. На мой взгляд, она содержит и верную мысль. Но вот выводы из этой верной мысли - порочны, хоронят саму мысль.
Во-первых, какой Чапаев герой? Уж не больший, чем "каппелевское белое офицерье" - помнится по преимуществу студенческого возраста. Но дело даже не в этом. Конечно, в истории и мне всегда хочется найти что-то позитивное. Даже если читаешь про худшие варианты триллера: ГУЛАГ, или Холокост - ищешь тех, кто сопротивлялся, кто сохранил в себе достоинство, кто остался человеком.
Но если мы будем переделывать историю, оставляя правды "мелкий шрифт", а крупным набирая "позитив" - то мы и позитив-то не поймем. Кстати, "позитив" как известно с годами меняется. Когда-то "позитивными" были большевики, потом позитивными станут каппелевцы (я надеюсь). И что, про Чапаева надо будет тогда писать мелким шрифтом? Не хотелось бы. И без него ведь народ не полный.
откуда идет страх перед правдой? Как будто какая-то правда может сокрушить Россию? Но такая убежденность, означает, что "Россия против правды идет"? Что для России правда опасна. Или не вся Россия, а только идеолог, которому в угоду своей идеологии хочется историю переписывать. В очередной раз.
Мой отец как-то высказывался о "подсоветских гуманитариях", которые в угоду линии партии с легкостью назовут лопату то "орудием научно-технического прогресса" то "средством закабаления пролетариата". Надеюсь, став министром Мединский не обложит себя такими сотрудниками.