Графическое распределение результатов выборов в Сыктывкаре

Если свести результаты выборов 4 декабря и 4 марта по всем участковым комиссиям Сыктывкара на один график, то получится такая картина распределения (партии Правое дело и Патриоты России я не брал).

Кривые построены и нормированы таким образом, чтобы площади под всеми кривыми были равны, а количество значимых интервалов равнялось восьми (как положено по критерию). У Миронова пик высокий и узкий. Чем дальше от ноля, тем шире морды пики, так и должно быть. Партия или кандидат набирающие десятки процентов могут позволить себе больший разброс, чем кандидаты, набравшие меньше 10. Это и видно на графике — чем дальше от ноля, тем больше пики «расползаются». В статистике есть величина, отвечающая за естественное «расползание» — это коэффициент вариации. В нормальных условиях он должен быть для всех постоянным (тут закралась ошибка: под нормальными условиями предполагалось, что нет доминирующего участника). Что мы имеем по данным партиям и кандидатам:

В общем, закономерность соблюдается за исключением одной партии и одного кандидата. Графики эти построены по результатам от наблюдателей (для выборов в Госдуму отличие от официальных данных разительное, т.е. в разы), поэтому достаточно достоверны.

У партии «Яблоко» коэффициент вариации в 2 раза больше, чем у других. Это можно объяснить тем, что количество избирателей, голосовавших за нее, распределено по городу очень неравномерно. Отличие, конечно, не в сотни раз, как гласят официальные результаты, но все-таки в разы. Это означает, что электорат партии представляет собой узкую социальную группу, проживающую в определенных районах (в основном, центральных).

Абсолютно противоположная картина у кандидата В.В. Путина. Коэффициент вариации в 3 раза меньше, чем у других. Это просто потрясающий результат! Науке еще предстоит найти объяснение этому явлению. Говоря простым языком, в каком районе города вы бы ни находились, количество сторонников действующего премьер-президента не меняется. У остальных меняется, а у него — нет! Достоверно известно, что это не связано с подсчетом голосов. Серьезных махинаций при голосовании (каруселей и вбросов) тоже отмечено не было. Так в чем же дело? А дело-то в нас…

Путин сумел заручиться поддержкой всех социальных групп, всех слоев населения. Его поддержка не зависит от уровня образования, дохода, условий проживания, просмотра ТВ, чтения книг и пользования Интернетом. Путин это что-то надсоциальное, что-то на уровне ментальности, то без чего мои сограждане не могут. Точнее думают, что не могут…

Upd. Ниже в комментах есть замечание, что "Случайные величины не являются независимыми". Я это замечание сразу признал частично, но отметил, что оно не оказывает существенного влияния. Ошибся, для системы, где есть доминирующий компонент (Путин) коэффициент вариации для него будет естественным образом сильно уменьшен. С учетом данной поправки по однородности результатов в Сыктывкаре Путин уступает Миронову и Жириновскому (особенно Миронову), что, тем не менее, не умаляет его высокий результат.

Спасибо профессору Ткачеву за указание на ошибку и предложенный способ ее устранения.