ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №КАС 11-800
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 17 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бехтольда Александра Федоровича об оспаривании ответа Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 октября 2011 г. № 05-19/5682
по частной жалобе Бехтольда А.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Бехтольд А.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Бехтольд А.Ф. просит об отмене определения судьи и удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГГЖ РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель просил признать неконституционным ответ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 октября 2011 г. № 05-19/5682, в связи с тем, что данный ответ нарушает конституционное равенство его прав на объединение с правами граждан, состоящих в политических партиях, устанавливая неравенство прав объединений граждан, считающихся политическими партиями, и объединений граждан, не считающихся политическими партиями.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к оспариванию по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации ст. 7 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в соответствии с которой кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов; выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Поскольку заявителем фактически оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, то вывод судьи о том, что вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен только в порядке конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации), обоснован.
При таком положении судья пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя не могут быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что Бехтольд А.Ф. не обращался с требованием о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации ст. 7 названного Федерального закона, не соответствует содержанию заявления, в котором он ссылается на нарушение его конституционных прав на объединение с правами граждан, состоящих в политических партиях, вводя неравенство прав объединений граждан, считающихся политическими партиями, и объединений граждан, не считающихся политическими партиями.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Указание в частной жалобе на то, что судья вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона не влияет на правильность вынесенного судьёй определения. Основания сомневаться в конституционности ст. 7 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бехтольда Александра Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин
Члены коллегии Г.В. Манохина, Н.П. Пелевин
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЕКРЕТАРИАТ
№ 18807/15-01/11 25.01.2012г.
390006, Рязанская область,
г. Рязань, Окское шоссе, д. 1, кв. 4
А.Ф. Бехтольду
Уважаемый Александр Федорович!
В связи с Вашим обращением в Конституционный Суд Российской Федерации сообщаем, что согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Для того чтобы Конституционный Суд Российской Федерации принял жалобу к своему производству, она должна в полной мере отвечать требованиям статей 37-39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», текст которых Вам направляется.
В частности, к жалобе, направляемой в Конституционный Суд Российской Федерации, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Вами такой документ не представлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомляем о несоответствии Вашего обращения требованиям данного Федерального конституционного закона.
Направляем справку о возврате государственной пошлины и квитанцию о ее оплате.
По вопросу возврата государственной пошлины Вам следует обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по г. Санкт-Петербургу по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133. В заявлении следует указать свои паспортные данные, номер лицевого счета, на который будет осуществлен возврат, наименование отделения Сбербанка. К заявлению следует приложить справку Конституционного Суда о возврате государственной пошлины и подлинник квитанции о ее оплате.
Приложение; на 15 л. + справка + квитанция об оплате государственной пошлины от 19.12.2011 г. на сумму 300 рублей + выписка из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на 1 л.
Ведущий консультант
Отдела по приему граждан
и работе с письмами
А.В. Ружейников
В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От гражданина Российской Федерации Бехтольда Александра Федоровича
адрес: 390006 г.Рязань, Окское шоссе, д.1, кв. 4; тел: (4912) 27-60-59
E-mail: bechtold@mail.ru
Ж А Л О Б А
на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина
Я, Бехтольд Александр Федорович, обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным в конкретном деле на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ.
Я обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с требованием зарегистрировать меня кандидатом в депутаты Государственной Думы с целью реализации конституционного права «избирать и быть избранными в органы государственной власти» (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации). Статьей 18 Конституции установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Центральная избирательная комиссия РФ (ответ № 05-19/5682 от 19.10.2011г.) отказала мне в удовлетворении этого требования по следующему основанию: «В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты Государственной Думы проводится по спискам избирательных объединений (политических партий), утверждаемых на съездах партий».
С заявлением об оспаривании отказного решения Центральной избирательной комиссии РФ (№ 05-19/5682 от 19.10.2011г.) я обратился в Верховный суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю. от 30 ноября 2011 года мне отказано в принятии заявления к рассмотрению по существу.
С частной жалобой на определение судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю. от 30 ноября 2011 года я обратился в апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. оставлено без изменения, а моя частная жалоба - без удовлетворения.
Считаю, что отказные решения Верховного суда РФ делают допустимой мою жалобу в Конституционный суд в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Верховный Суд РФ полагает, что «основания сомневаться в конституционности ст. 7 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отсутствуют».
Я не согласен с такой оценкой оспариваемой статьи и считаю противоречащими Конституции Российской Федерации как статью 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", так и часть 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях", согласно которым выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты Государственной Думы проводится по спискам избирательных объединений (политических партий), утверждаемых на съездах партий по следующим основаниям.
1. Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. N 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» года назначены выборы в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Со дня официального опубликования данного Указа (30 августа 2011 года) началась избирательная кампания по выборам в Государственную Думу и граждане Российской Федерации и граждане должны иметь возможность реализовать свои индивидуальные конституционные права избирать и быть избранными в Государственную Думу.
Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающая право граждан быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, не обуславливает реализацию указанного права граждан с волеизъявлением политической партии. При этом политические партии и иные объединения граждан Конституцией Российской Федерации не определены в качестве субъектов избирательного права.
Статья 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и часть 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" нарушают мое индивидуальное конституционное право быть избранным в Государственную Думу, установленное статьей 32 Конституции Российской Федерации и непосредственное действие этого права, определенное статьей 18 Конституции Российской Федерации, так как я не могу их реализовать непосредственно по своему волеизъявлению в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии с частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Следовательно, указанными статьями Федеральных законов, мое индивидуальное конституционное права быть избранными в Государственную Думу оказалось отчужденным в пользу политических партий на этапе выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы, что нарушает мои права, установленные частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
3. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В политические партии вступают по убеждениям. Граждане, не состоящие в политических партиях, не разделяют убеждения и цели членов политических партий в той степени, которая позволяет им, не нарушая собственные убеждения и ценности вступить в политическую партию.
Беспартийные граждане и граждане, состоящие в общественных объединениях, не являющихся политическими партиями (я отношусь к их числу), оказались лишены не только права непосредственно реализовать свои конституционные права быть избранными в Государственную Думу, но и лишены права участвовать в выдвижении кандидатов и поддерживать это выдвижение. Беспартийные граждане оказались в неравном правовом положении с членами политических партий. Решение об их включении в список кандидатов на выборах в Государственную Думу принимают члены политической партии, а они сами и другие беспартийные граждане, поддерживающие их выдвижение, не вправе даже принимать участие в голосовании по выдвижению кандидатами в депутаты.
Таким образом, я оказался в неравном правовом положении с членами политических партий, что нарушает равенство наших прав по убеждениям, принадлежности к общественным объединениям в нарушение гарантий статьи 19 Конституции Российской Федерации.
4. Конституция Российской Федерации статьей 32 наделила правом участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления только граждан, и не упоминает при этом объединения граждан или политические партии как самостоятельные субъекты данного права. В части 1 статьи 32 определено, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако в положениях Конституции не содержится никаких положений, позволяющих прийти к выводу, что указанными представителями граждан могут быть только лица, выдвинутые исключительно политическими партиями.
Следовательно, правовое регулирование, допуская объединения граждан к участию в выборах в Государственную Думу должно исходить из того, что объединения граждан могут выступить самостоятельным субъектом избирательного процесса, лишь аккумулируя и реализуя конституционные права своих членов. При этом не должны ущемляться права граждан, состоящих в других объединениях граждан, права беспартийных граждан и граждан, не состоящих ни в каких объединениях граждан.
Таким образом, статья 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и часть 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" нарушает конституционное равенство моих прав на объединение с правами граждан, состоящих в политических партиях, вводя неравенство прав объединений граждан, считающихся политическими партиями, и объединений граждан, не считающихся политическими партиями.
На основании изложенного
П Р О Ш У
Конституционный Суд Российской Федерации признать статью 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и часть 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" не соответствующими Конституции РФ.
Приложения:
- копия жалобы – 2 экз.;
- копия обращения в ЦИК РФ – 3 экз;
- копия отказного решения ЦИК РФ (№ 05-19/5682 от 19.10.2011г.) на 1 листе – 3 экз;
- копия Определением судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю. от 30 11. 2011 г. – 3 экз;
- копия Определения апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года – 3 экз.;
- копия текста статьи 7 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" – 3 экз.;
- квитанция об уплате государственной пошлины.
Адрес Центральной избирательной комиссии Российской Федерации: Большой Черкасский переулок, д. 9, Москва, 109012
10 февраля декабря 2012 года А.Ф. Бехтольд