В Сыктывкарский федеральный суд

Истец: Щиголев Александр Фёдорович

 Сыктывкар, пр. Бумажников, **/**-**

Ответчик: ГУК Академический театр драмы

им. В. Савина

Сыктывкар, ул. Первомайская, 56



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

по защите прав потребителя



В октябре 2011 г. мной были приобретены 2 билета по цене 400 рублей каждый в Театр драмы им. В. Савина на спектакль «Гамлет» на 5 ноября 2011 г.

После посещения данного мероприятия я пришёл к выводу, что мои права потребителя были нарушены.

Информируя публику об оказании услуги в виде показа данного спектакля (реклама, афиши), руководство театра не известило о том, что данная услуга будет существенно отличаться от других подобных услуг, т.е. данный спектакль поставлен в новой редакции.

А именно: меня не проинформировали о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, как его привыкли видеть цивилизованные граждане, интересующиеся театром, а в иной манере, которую я не могу обозвать научным или приличным выражением, а назвать своим именем в исковом заявлении не позволяет полученное воспитание и профессионализм юриста.

Данная постановка представляет собой как бы осовремененное действие, где действующие лица, хотя и играют события, происходящие в Дании средних веков, но делают это со стрельбой из огнестрельного оружия, полётом вертолётов и участием норвежского спецназа.

Наиболее современно выглядел музыкальный инструмент типа «рояль», используемый в данном спектакле не по прямому назначению, а именно для изнасилования Офелии неврастеником Гамлетом.



Подобных атрибутов и сцен в шекспировском первоисточнике (как и во всех переводах) нет, и я не ожидал увидеть подобное извращение классического произведения, так как не был предупреждён заранее, что в оказываемые услуги ответчиком внесены изменения, могущие шокировать не предупреждённую публику, читавшую ранее Шекспира и смотревшую классические постановки данного произведения.

Таким образом, ответчик нарушил моё право потребителя, а именно ст. 10 Закона о Защите прав потребителей, которая предписывает давать полную информацию об оказываемых услугах.



Кроме того, подобный «сюрприз» нанёс мне сильный моральный вред. Помимо полного разочарования в профессионализме и духовности данного учреждения, я испытал сильные негативные переживания от извращения уважаемого мной классического произведения.



Граждане посещают театр для получения эстетического наслаждения, которое напрямую зависит от того, насколько игра актёров и постановка режиссера заставят зрителя поверить в «реальность» происходящего. Именно к этому относится знаменитое выражение Константина Сергеевича Станиславского «НЕ ВЕРЮ!» в случаях, когда плохая или неправильная игра актёра не создает впечатления реальности.

В данном же ШОУ речи о реальности и быть не могло. Была только одна реальность – реальность, что Гамлет - неврастеник, а Офелия - дура в балетных тапочках.



Извращение как уход от реальности заключалось не только в том, что произведение было осовременено, но и в изменении текста, когда актеры в роли могильщиков пели куплеты про водку и сигареты, чего в принципе быть не могло, т.к. действия в Дании происходят до открытия Колумбом Америки, и табак в Европу ещё не поставлялся.



Также особо меня возмутила находка режиссера, который заставил двух главных героев, Гамлета и Офелию, изображать совокупление на рояле. Это также противоречит исторической правде, т.к. в то время роялей ещё не было, поэтому, если автор и подразумевал, что Гамлет мог иметь сексуальные отношения с Офелией на не отведённых для этого местах, то это никак не мог быть рояль.

Но дело даже не в искажении истории. Дело в унижении Шекспира и почтеннейшей публики, которую пичкают подобным суррогатом псевдорежиссёрской фантазии, не предупреждая заранее, что почитателям классики нужно быть готовыми к духовному экстриму.



Допускаю, что в современных театральных вузах не преподают работы Станиславского, такие как «Работа актёра над собой в творческом процессе воплощения», так как воплотиться в душевнобольного насильника Гамлета профессионалу просто было бы не под силу. Но сие не означает, что актёрский и режиссерский профессионализм следует подменять вульгарщиной, не предупреждая об этом зрителя.

Считаю, что руководство подобных «театров» должно ставить зрителя в известность, когда какая-либо постановка создаётся не с целью доставить эстетическое удовольствие публике, а в стремлении заработать денег на прогоне какой-либо пародии на классические произведения.



Прошу суд:

Признать, что, не известив меня о том, что указанная постановка не является классической, а имеет элементы качественных изменений, ответчик нарушил моё право потребителя на полноценную информацию о предоставляемых услугах.

За некачественное оказание услуги взыскать с ответчика стоимость приобретённых мною билетов в сумме 800 рублей.

За нанесённый мне моральный вред, выразившийся в глубоком разочаровании от увиденного извращения классики, а также нравственных страданий по поводу неожиданного осознания того низкого уровня культуры, на котором находится Театр драмы им. В. Савина, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей.



К заявлению прилагаю:

- ксерокопии двух билетов.

Щиголев А.Ф