1 сентября 2011 года положено начало опасному действу: Минобрнауки заложил в образовательную систему мину замедленного действия — НОС (новый образовательный стандарт). Этот НОС постепенно, но неуклонно будет влезать во всё новые и новые территории, захватывая их, начнет диффузно распространяться по всему школьному образованию. Но, впрочем, возможно, об этом будут знать не все выпускники школ, а лишь те, кто выберет углубленное изучение того или иного предмета.
С нынешнего Дня знаний по всей России уже вступил в действие стандарт для начальной школы. Далее - пока ещё только разрабатываемые стандарты должны быть внедрены в среднюю и старшую школы.
Проект федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы разработан Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования (РАО). «Модель Кондакова», как назвали этот проект, уже вызвала критику в свой адрес, т. к. предусматривает введение ранее не использовавшейся в России системы выбора предметов для изучения в 10 и 11 классах. Моделью полагается, что ученики могут определить свою собственную образовательную систему выбором приоритетов. Однако для всех учащихся обязательными останутся, - видимо считающиеся абсолютно необходимыми и полезными в плане образования, - три предмета — физкультура, ОБЖ и «Россия в мире». Эти предметы ни в коем случае нельзя будет ни заменить, ни сократить. Зато немеряно можно «шинковать, урезать, сокращать» в своем индивидуальном образовательном плане математику, русский язык и другие образовательные предметы.
Минобрнауки с авторами столь чудного проекта полагают, что ученик вполне в силах решить и выбрать для себя главное — чему он должен учиться, что постигать, а что достаточно ему знать поверхностно. Видимо, разработчики этого стандарта пробуют совместить несовместимое и объять необъятное — втиснуть все знания человечества в школьную программу. Все знать невозможно. Знания человечество накапливает все более быстрыми темпами. Об этом говорилось уже не единожды. Тем не менее, почему-то с настырностью забывается полезная истина — надо не пытаться любыми способами впихнуть и разложить по полкам ограниченного школьного курса все достижения и открытия человечества, а просто необходимо научить учеников учиться, привить им любовь к знаниям, учению. Именно эту истину разработчики «выплеснули», предавшись увлечению совсем другими, как им, видимо, кажется, «приоритетами», которые, как давно известно, таковыми не только не являются, но даже не являются сколько-нибудь существенными.
Недоумение вызывает и то, каким образом сельским и малокомплектным школам воплощать в жизнь заветы Минобрнауки. Эту категорию школ Минобрнауки и разработчики, судя по всему, даже в расчёт не берут. Как ученикам малокомплектных классов позволят сформировать свой индивидуальный план, если интересы школьников окажутся различными? Отправят по бездорожью в другую школу в соседнее поселение, принудят жить в интернатах? Предполагаю, что их волеизъявлением никто интересоваться не будет, под давлением администрации школы и остальных учащихся этим школьникам придется осваивать совсем другие предметы. Ещё несколько лет назад я могла бы сказать: вряд ли, но теперь говорю: однозначно, никто ради небольшого количества учеников не будет преподавать необходимые им предметы углубленно.
Исходя из каких критериев, Минобрнауки и разработчики новых образовательных стандартов легко гарантируют, что в 15 лет человек уже имеет точное представление, с чем он свяжет свою жизнь? В 15 лет наши склонности пока ещё «склонны» меняться. Вот и выходит, что выбранные в 10 классе за компанию или под давлением родителей, классного руководителя, директора, Минобрнауки, и даже под веянием причудливой моды на какую-либо профессию предметы вполне могут оказаться не только в тягость, но и бесполезными в 11 классе, а другие –могут обернуться упущенными возможностями.
Всякие эти стандарты, требования не должны быть абсолютны. Вводя такие «модные штучки», как стандарт, прежде нужно думать о человеке. Как говорил наш прекрасный педагог, имеющий мировую известность, А.А.Католиков, всей душой не приемлющий образовательных стандартов: « Человеческую натуру невозможно вместить в прокрустово ложе стандартов, а уж образовательный стандарт - великая и опасная глупость!»
Каков будет выбор предметов? Не лучше ли фундаментальные дисциплины преподавать до конца школы, а углублённые знания по тем или иным предметам предлагать «по старинке» в рамках факультативов, дополнительных занятий в профильных учреждениях, малых академиях? Вот что ответил на вопросы, связанные с введением образовательных стандартов в беседе на эту тему с обозревателем KM.RU председатель Совета директоров школ России, Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Яков Турбовской:
- Проблема заключается в том, что в доме модели, который создался под названием «Стандарты», мы стандарты не получили. Есть какие-то наметки, пожелания, советы, надежды, а это никакие не стандарты. Все это попадает в волю и зависимость от педагогической культуры тех, кому они адресованы. А стандарт исключает какой бы то ни было субъективизм. Если мы называем слово «стандарт» или занимаемся его компрометацией, то оно изначально должно означать: а) это государственный стандарт, а не ведомства или министерства; б) он несет какие-то обязательства и требования. В противном случае, что это за стандарт? Стандарт — это обеспечение одного и того же государству необходимого. А предоставляемые возможности выбора или не выбора должны оставаться в границах этого необходимого. Но тогда возможности предоставляются, а необходимого нет.
Проблема заключается в том, что в неудачном варианте стандарта, предложенном Александром Кондаковым, который действительно старается много сделать, не о стандартах идет речь, а о том, что приходится создать. Никакого учебника по истории, о котором он говорит, нет. Что делать с этой самой физкультурой, никто не знает. Превратить ОБЖ в обязательный предмет? И так не знают, что с ним делать. Достаточно нескольких часов, чтобы рассказать, что представляет это ОБЖ. Поэтому проблема в том, что тот стандарт был достаточно жестко встречен общественностью, а смягчающие его варианты, предложенные нашей академией, лучше, конечно, но тоже не решают эту проблему.
Поэтому сегодня, как никогда, когда речь идет о стандартах, надо четко сказать, что это наметки стандартов, мы будем об этом еще думать, это непростая задача, у нас вариативное образование. То, что мы называем стандартом, надо назвать «проектом будущих стандартов», которые сегодня зависят от культуры учителей, чтобы мы и они понимали, как много от них зависит. Что это пожелания, основанные на опыте, уме и на инновационных учениях — все это правильно, но без педагогической культуры ничего этого не будет. А мы находимся в такой страшной и противоречивой ситуации, когда одни школы закрываются, другие не знают, что делать, стоит проблема выживания. И мы, когда жених не пришел на свадьбу, говорим, что свадьба все равно будет.
Поэтому сегодня для нас жизненно важна другая задача — обеспечение комфортного вхождения детей в школьный процесс, устранение конфликтности, того, что мы называем коррупцией, возвращение авторитета школе, возвращение желания учиться детям. Пока мы не очеловечим сегодняшнюю школу, разговор о стандартах ничего не изменит…»
Совсем недавно была единая система образования. К нам могли приехать ребята из Саратова, Махачкалы, Душанбе (любого другого города СССР) и могли сразу поступить в соответствующий класс, начать учиться по той же программе. Сегодня, оказывается, дела обстоят так, что нельзя перейти из одного параллельного класса в другой в пределах даже одной школы, не говоря уже о другом районе или другом городе. Вполне можно констатировать факт: управление системой образования в России приказало долго жить. Нездоровая, опасная вариативность, вырвалась из-под осмысленного педагогического решения образовательно-воспитательного вопроса. Всё, что теперь предлагает школа ученикам, бесполезно - без возвращения их желания учиться, без осознания цели обучения и воспитания, без возвращения уважения к школе. Это всё – фундамент, исходные основания, только при наличии которых может быть применимо навязываемое казарменное отношение к образованию: стандарты, требования. Патриотизм не рождается по требованию стандартов, его нужно воспитывать. Воспитание гражданина должно начинаться с осознания понятия «гражданин». Это человек, который с детства чувствует ответственность за все происходящее. Можно ли решать эту задачу, не вернув в школу самоуправление школьников?
Сегодня конфликты между учениками и учителями — обыденное явление. Зачастую учителя не могут самостоятельно справиться с учениками, лишенными воспитательного отношения со стороны сотоварищей. Общество должно вспомнить, что первостепенно нужно школе. Нуждается ли она, к примеру, в ЕГЭ, в контроле? Контроль не ликвидирует причин, экзамены не обеспечивают знаний. Минобрнауки должно озаботиться тем, чтобы дети могли сдавать экзамены без воровских попыток, а педагоги не теряли своего лица, решая ЕГЭ за учеников. В случае списывания, подтасовки результатов ЕГЭ, уповать на МВД бесполезно. Это поле воспитательных мероприятий, которые применяются всё реже. Школа всё охотнее освобождает себя от воспитания учеников. Да и только ли воспитания? Уже и по модным лекалам сшитые образовательные одежды трещат по швам.
С введением в школы стандартов ничего к лучшему не изменится. Ничего, если не вернуть в школы желание ребенка учиться, его восприятие школы как своей родины, а без любви это не бывает. Следует ли уповать на попытку засорения общественного сознания бесполезной дискуссией о полезности стандартизации в образовании, вместо принятия конкретных мер по решению задач образования? Следует ли забывать о самом главном — о хлебе насущном - о любви, заботе, внимании, здоровье?
Нужно разобраться в важности предлагаемых «приоритетов».