Вариантов того, как решить национальный вопрос, при желании можно предложить бесчисленное множество. Диапазон широк, от полного отделения до полной ассимиляции (хорошо, если не полного истребления).
Тем не менее, есть одно универсальное средство, которое выработало, лучше сказать вымучило, человечество за долгий период своего существования, в течение столетий и тысячелетий. Этот основополагающий принцип нашел свое воплощение в выстраданных нормах международного права и звучит так: ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
Понятие «нация» имеет множество толкований, вплоть до того, что ею называться разрешают только государствам. Так и пишут: нация-государство. В гитлеровской Германии подразумевалась раса, и не всякая, а нордическая. В свою очередь российское правительство рекомендует впредь слово «национальный» употреблять только в значении «государственный», «общенациональный», но никак не «этнический», как было принято всегда. Выходит, вместо «межнациональный конфликт» нужно говорить «межэтнический конфликт». Как на Западе. Удобно в политическом плане. Теперь никто уже не скажет, мол, есть право этносов на самоопределение. Не звучит и не записан ни в одном документе. Теперь у нас, получается, нет и национального вопроса, существовал когда-то в СССР и то был решен окончательно и бесповоротно, пока страна в один прекрасный день не рухнула. Сейчас решили избавиться от треклятого нацвопроса проще простого, - переквалифицировав путем словесной эквилибристики. А как отныне называть националистов? Этнистами что ли? Выглядит неуклюже. На Западе так и называют: националисты. Но смысловое значение шире, особенно в контексте самоопределения.
Согласно словарю по политологии, нация - это политическая общность людей, проживающих на определенной территории и объединенных общим правлением. От себя добавил бы: обладающая потенциалом к государственности, не обязательно независимой или признанной ООН. Нации образуются в результате политического процесса, порой сложного, неоднозначного. И главное, если народ достигает уровня.
Принцип равноправия и самоопределения народов включен в преамбулу Конституции Российской Федерации. Там нет слова «этнос».
Но известно, что в реальности все намного сложнее, чем то, что написано на бумаге. Общепризнанное и неотъемлемое Право наций на самоопределение не так просто реализовать на практике, не у каждого народа преобразуется в действительность, - это Право вступает в противоречие с территориальной целостностью государства. Это приводило ко многим конфликтам, порой очень кровавым.
Такие коллизии разрешаются по-разному, в зависимости от сложившейся ситуации, с учетом конкретных условий, типов политического устройства государства и правящего режима. Для тоталитарных и авторитарных правлений характерно жесткое подавление стремящихся к свободе народов, запреты форм самоорганизации, притеснение языков, культур. Режимы с более демократической формой управления идут на компромиссы, одна из самых распространенных форм которых: образование территориальной самоорганизации народов в местах исторического и компактного проживания: где-то автономные края, округа, республики, административно-политические части и т.д.
Почти сто лет назад унитарная и казавшаяся несокрушимой Российская империя прекратила свое существование и уступила свою территорию другому государству, тоже империи, но с иной внутренней природой. СССР был построен по национально-территориальному принципу. Причина этой метаморфозы – в переходе России из одной общественно-экономической формации, феодализма, в другую, в индустриальное общество, попросту капитализм. Бурное развитие в экономике невозможно было без демократизации общественной жизни, а это привело к росту национального самосознания народов. Образование республик, как союзных, так и автономных, краев, округов – это и есть реализация права на самоопределение, только формы разные. Не большевики сверху спустили, как иногда нам пытаются изобразить, а народы в лице наиболее активных людей добивались повышения статусов.
Удержать страну в прежних границах могли только большевики, которые в своих целях использовали право на самоопределение вплоть до отделения, хотя сами тоже не очень пылали страстью отделять, но соглашались скрепя зубами, вспомним войну с Польшей. Но тогда интересы двух сторон, коммунистов и националов, совпадали.
Если бы победили белые, отрицающие автономии в любых формах и выступающие под лозунгом: «За единую и неделимую Россию», то целостное государство вряд ли удалось бы сохранить, страна погрузилась бы в сплошную битву с окраинами, глотнувшими свободы. И некогда было бы заниматься модернизацией. Более худшего варианта развития событий трудно придумать. Только разделив мегагосударство на национальные республики и округа, удалось вновь воссоздать единую империю. Точно так же Ельцин, делая реверансы в сторону националов заявлениями вроде «берите суверенитета столько, сколько проглотите», сохранил единство РСФСР. Кричал бы «кузькина мать», может, все рассыпалось бы давно.
Отменить национально-территориальное устройство был не в силах даже Сталин. Даже если бы очень захотел. Он был всесилен, мог людей пачками сажать и расстреливать, стоило ему повернуть палец на сантиметр, - миллион жертв, повернул на два сантиметра – два миллиона. Но существовало то, что было сильнее его, всесильного, - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА. Она опиралась на идеологии Союза Народов, пролетарского интернационализма. Одно дело пачками расстреливать людей, другое – менять строй. Легитимность Сталина держалась на образе «Отца народов». Даже он, похоже, понимал, что со временем союзные республики отделятся, у них имелось на это право, и переделывал границы так, чтобы вслед за ними на выход не последовали и автономные. Даже если это и невозможно. На старых картах Коми АССР имеет выход к Северному ледовитому океану, а Оренбургская область находится в составе Казахстана, и Башкирия, и Татария граничат с ним, ныне иностранным государством.
Тоталитарный строй помешал нормальному развитию народов. Все то немногое, что сохранилось – только благодаря государственности, которая сейчас методично подвергается обструкции со стороны части политиков, призывов вообще их упразднить и перейти к унитаризму, предлагая взамен сомнительные компенсации и часто упоминаемую национально-культурную автономию (НКА).
Национально-культурная автономия, - вещь со всех сторон замечательная, элемент демократического общества, но она ни в какой мере не относится к Праву наций на самоопределение, а только к Правам человека. Если в Республике Коми 30 НКА, то нелепо говорить о 30 самоопределившихся народах. НКА провозглашает возможность любому человеку в любой точке планеты беречь свою национальную самобытность. Если группа камбоджийцев поехала жить, скажем, в Германию, никто не удержит их от того, чтобы разговаривать по-камбоджийски, петь национальные песни, открыть театр. Это и есть та самая национально-культурная автономия. Для других, но не для немцев. Нелепость, если немцы в Германии имеют НКА.
В сознании значительной части российской элиты и околополитических кругов укоренилось представление, что гарантию территориальной целостности обеспечит успешная в этом плане модель, а именно американская. Но США и Россия очень разные страны. Россия – многонациональное мегагосударство, где народы испокон веков жили каждый на своих территориях, и поэтому для нее национально-территориальное устройство нормально и гармонично. Кто-то считает это слабостью и угрозой, а надо превратить в силу. Для этого необходима совершенно иная политика. А Америка – плавильный тигль, где все приезжающие переплавляются в американскую нацию. Это совсем другая история.