Любопытно, но начиная с правления Императора Павла, убитого заговорщиками, в России царит тотальное отрицание власти, как таковой.
1.Только смерть уберегла императора Александра Благословенного, который предпринял целый ряд реформ, от мятежа декабристов. В годы правления царя Николая Первого закладываются основы того революционного движения, которое впоследствии разрушит Росиию. Император Александр ОСВОБОДИТЕЛЬ был убит (далеко не с первой попытки). Мнимое затишье во время недолгого правления Александра Третьего никогда меня лично не обманывало. Температура была сбита, но болезнь продолжала развиваться.
И все это обрушилось на царя Николая Мученика, как на последнего в цепи. Доходило до смешного, профессора МГУ отказывались читать лекции рабочим-монархистам. Это был страшный моветон. Крупные политические деятели, обладавшие профессиональными навыками, необходимыми правительству, отказывались в это правительство войти. Долой режим! При это объективно отношение к царю в стране даже в начале 17-го года, даже в армии было лучше, чем сегодня к Путину с его огромным рейтингом. Как писал Деникин, солдаты встретили известие об отречении очень подавленно, некоторые плакали.
Констатируем полное отрицание монархии нашей общественностью, политически активной частью общества
2.Радикально и довольно единодушное отрицание большевизма, описывать нет необходимости. Борьба с ним началась практически в первые дни после революции. Профессионалы отказывались работать на новую власть. Потом семьдесят лет отвращения, бухтения, причем чем больше свободы предоставлял режим, тем энергичнее было его отрицание. Чем закончилось в 91-м всем известно. Итак, достаточно радикальное и охватившее общественность отрицание социалистического пути - также является фактом. При этом, я хорошо помню дни ГКЧП, разговоры в автобусах, на улицах. За Комитет было большинство населения. Но общественность...
3.Либералы приходили к власти дважды. Говорить, что Керенского свергли большевики - просто смешно. Его популярность в ноябре 17-го была равна абсолютному нулю. Его общественная деятельность никогда больше не возобновлялась, как и деятельность Горбачева носит совершенно эфемерный характер. Рейтинг Ельцина весной 96-м был 1.5 процента. Это то, что социологи называют статистической погрешностью. Обвал новой политики был абсоютно неизбежен. Затем Чубайс и Березовский очень быстро, при поддержке значителной части СМИ, свалили Примакова. Его огромный рейтинг растаял, как дым, несмотря на успехи в экономике.
По Путину нет необходимости объяснять. Резко отрицательное отношение политически активной частю общества к его правлению никто здесь, я думаю, не станет отрицать.
Таким образом любая власть в России, совершенно независимо от того, какие идеи она исповедует и проводит в жизнь, обеспечивает ли она экономический рост, или экономическое падение, созывает ли она Думу, или растреливает ее, есть ли свобода слова в стране или нет, забит ли холодильник или девственно пуст, любая власть в нешей стране сталкивается со столь жестким отрицанием, что ее гибель, свержение - это просто вопрос времени.
Мы живем в стране, где отрицается сам институт власти. Ей ничего не прощается, в адрес любого правительства слышится глухое: "Власть отвратительна".
Связано ли это как с тем, что власть в России действительно никуда не годится? Можно легко доказать, что да - это так. Можно столь же легко доказать обратное. Обе стороны выложат тонны документов, подтверждающих ее точку зрения. Но так как речь идет о любой власти в России, должно констатировать, что - нет, дело все-таки нет, дело не совсем во власти. При том, что я терпеть не могу правительство Путина (а от него самого меня тошнит с 99-го), оно мне гораздо симпатичнее нескольких последних американских правительств, итальянского, французского, английского, эстонского и т.д. И Буш и Обама и Саркози и Блэр выглядят на фоне Путина просто клоунами. При том, что я не поклонник коммунистов, должен признать, что Брежнев был очень неплохим правителем, а Сталин внес очень существенный вклад в победу над фашизмом. Во всяком случае, больший, чем любой другой правитель той эпохи. Николай Второй намного адекватнее и человечнее Вильгельма Второго, который развязав и проиграв войну, был свергнут не народом (он был отстранен от власти решением американской администрации).
Я не идеализирую нашу власть, просто власть - она почти везде и почти всегда крайне нехороша. Наша, как минимум, не хуже других. Даже Ельцин не хуже многих и многих, чей рейтинг был существенно выше 1.5 процента. Точно лучше Ким Чен Ира с его 100-процентным рейтингом и Клинтона, честно побеждавшего на выборах. Вспоминаются повадки бабуинов, которые загадив одно место жительства, перебираются в новое. У нас 200 лет мало кому приходит в голову помочь власти (любой). Зато полно горящих глаз и заполненных словами ртов, обладатели которых сейчас пытаются свалить очередной, как я уже сказал, мне лично глубоко противный режим. Трагикомизм ситуации в том, что если Рыжков, скажем, случайно придет к власти, на что он рассчитывает, ему гарантирован бескомпромиссный бойкот со стороны трех четвертей населения. В такой ситуации просто невозможно управлять страной.
У нас одни правления терпеть не может общественность, другие народ. Не помню случая, чтобы они сошлись во мнениях. 200 лет, начиная с заговора против императора Павла, мы живем в условиях перманентной революции, которая периодически переходит в горячую фазу. И это СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС, преодолевать который с помощь лозунгов "Победим коррупцию" все равно, что тушить пожар первой категории с помощью стаканчиков для игры в наперсток. Разруха, дамы и господа, товарищи и леди, в головах. Именно она непрерывно создает условия для авторитаризма и прочих бедствий. И так как народ убедить прислушиваться к общественности, к Олегу Чубу, скажем, даже гипотетически невозможно, то может быть образованной и полуобразованной публике нужно, наконец, хотя бы попытаться найти общий язык с народом. Разумеется, не для очередного свержения очередного правительства, а для чего-то более конструктивного.
27 Авг 2011, 12:35