От либеральной оппозиции, к которой я принадлежу, очень часто требуют покаяния. Покаяния за провалы и ошибки как властей, так и либералов, допущенные в 90-е годы, десятилетие, накрепко связанное в общественном сознании именно с либералами и либеральными реформами.

Нам говорят – покайтесь в ошибках, только тогда можно будет вам (либералам и демократам) поверить, и отдать вам голоса на выборах, и оказать вам всяческую другую поддержку.

Нам говорят – покайтесь в ошибках – только тогда можно будет поверить, что приход либералов к власти не будет простой заменой одной коррумпированной и неэффективной вертикали на другую. Признайте ошибки – и это станет важным доказательством, что вы действительно качественно иные, чем нынешняя власть.

Что ж, лично я вовсе не считаю такую постановку вопроса неприемлемой или исключительно надуманной.

При том, что мазать 90-е одной только черной краской – глупо и несправедливо. Десятилетие радикальных демократических и рыночных реформ дало России очень много – в том числе рыночную экономику, открытость страны, расцвет частной инициативы и выход на арену целого поколения ярких политиков, общественных деятелей и предпринимателей.

При том, что степень ответственности ныне действующих либеральных политиков за провалы 90-х (большинство активных политических деятелей той эпохи уже сошли с арены, а кого-то, как например, Егора Гайдара и Бориса Федорова - нет в живых) очень разная, часто предвзято преувеличиваемая противниками либералов.

При том, что, в значительной степени, дискредитация либеральных идей и либералов как политического течения – это результат последовательной и многолетней работы путинской пропагандистской машины, назначившей именно реформаторов виновными во всех неудачах страны, на самом деле находившейся тогда и находящейся, тем более, сегодня в руках неподотчетной и низкоэффективной бюрократии, а также привыкших к своей полной бесконтрольности силовиков.

Тем не менее, анализ ошибок либералов в 90-е годы, просчетов тогдашней либеральной политики, имеет большое практическое значение для будущего страны. Запрос на либеральную повестку дня, на либеральную политику вновь быстро растет, особенно в крупных российских городах. Историческая тупиковость путинского капитализма бюрократов и для бюрократов очевидна. Значит, более чем вероятно, что либеральные политические силы, уже в ближайшие годы, вновь добьются политического представительства, возможно, даже решающего, в органах власти. И тогда вопрос предъявления обществу новой либеральной повестки дня, новой либеральной политики, встанет в полный рост. Либералам 10-х годов нельзя будет повторить принципиальные ошибки либералов 90-х, ошибки, видные сегодня, в 20-ю годовщину демократической революции 1991 года, особенно отчетливо.

Новая либеральная программа, если она извлечет правильные уроки из ошибок прошлого, получит более широкую общественную поддержку. У нее будет больше шансов быть последовательно реализованной. Что будет успехом для всей страны, даже для тех, кто не переносит слово «либерал» на дух.

Вот, на мой взгляд, четыре ключевых порока либеральной политики 90-х, от которых надо решительно избавиться.

1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.

2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль.

3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой.

4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти.

Новый российский либерализм, для того, чтобы преуспеть политически и помочь преуспеть тем самым всей стране, наряду с программой создания прочных гарантий политических и экономических свобод, поощрения конкуренции и создания благоприятного делового климата, должен твердо заявить о новой программе государственного строительства и развития российского человеческого капитала.

Новые либералы должны гарантировать самую широкую, без ограничений, демократию и реальное разделение властей.

Сделать основной акцент на строительстве полномочных и эффективных демократических государственных и общественных институтов, включая широкую самостоятельность регионов и местного самоуправления, обеспеченных для этого необходимыми ресурсами.

Перестать игнорировать социальную тематику, и более того – предъявить обществу амбициозную программу развития российского человеческого капитала.

Наконец, либералы должны показать пример чистоты и порядочности в политике и личном поведении, посвятив себя служению обществу, а не целям личного обогащения и беспринципного строительства собственных карьер.