Долго сомневался, трогать ли эту щекотливую тему. Но ведь пишут, говорят, снимают, митингуют, даже дерутся. Значит, есть проблема, не будем ханжами…

На минувшей неделе сенат штата Нью-Йорк одобрил, а губернатор штата Эндрю Куомо  подписал закон, который предусматривает легализацию однополых браков.

Закон был принят сенатом штата с незначительным перевесом: «за» проголосовали 33 законодателя, «против» — 29. Законопроект уже выносился на голосование в сенате Нью-Йорка в 2009 году, однако тогда был отклонен. Против принятия закона и в этот раз активно выступали, в частности, представители религиозных организаций. Что вполне естественно, не знаю ни одну религию, одобряющую ЭТО.
Теперь Нью-Йорк станет шестым американским штатом, разрешившим представителям сексуальных меньшинств официально оформлять свои отношения. Сейчас однополые браки уже легализованы в Коннектикуте, Айове, Массачусетсе, Нью-Гемпшире, Вермонте, а также на территории округа Колумбия.

В 2008 году аналогичный закон был принят в Калифорнии, после чего 18 тысяч однополых пар зарегистрировали там свои отношения. Позднее, однако, Верховный суд отменил результаты голосования, в ходе которого был принят закон. Тогдашний губернатор штата Арнольд Шварценеггер занял по вопросу подобных отношений нейтральную позицию, типа, он в этом не разбирается, и оно его не касается. В связи с чем появился следующий анекдот: «Во время дискуссии посвященной правам гомосексуалов, калифорнийский губернатор, он же Терминатор, заявил, что он вовсе не против гомосексуальных браков, но, по его мнению, гомосексуальный брак должен заключаться исключительно между мужчиной и женщиной». В настоящее время законность решения об отмене голосования изучается в Апелляционном суде штата.

Нью-Йорк – штат особый, на него частенько ориентируется вся Америка. Но надо иметь в виду крайне небольшой перевес сторонников свободы нетрадиционных отношений, всего-то 4 голоса. То есть при небольшом изменении соотношения позиций в сенате следующий его состав может проголосовать и за отмену однополых браков. Так, два года назад нью-йоркский сенат уже отклонял этот законопроект.

К слову, сенат этого штата находится под контролем республиканцев, которые, в отличие от американских демократов, являются сторонниками традиционных семейных ценностей и чаще выступают за ограничение всякого рода новомодных свобод. Если же принять во внимание тот факт, что следующая президентская каденция в США наверняка будет республиканской, у сексуальных меньшинств Америки забрезжили неплохие перспективы в будущем…

Первый однополый брак в США был зарегистрирован в 2004 году в Массачусетсе.

Согласно последним опросам, в штате Нью-Йорк за легализацию выступали 58% нью-йоркцев. В целом по стране голоса сторонников и противников однополых браков разделяются примерно поровну, за легализацию высказываются 45% американцев, 46% - выступают против.

Здесь стоит добавить, что в России адепты нетрадиционной сексуальной ориентации тоже подняли голову, пытаются проводить собственные театрализованные марши на тему свободной любви, устраивают фестивали кинофильмов соответствующего содержания. Дошло до того, что депутаты Архангельской области вынуждены принимать местный закон, ограничивающий деятельность подобных «объединений по интересам». И их можно понять, хотя других проблем невпроворот…

И тут у меня возникает естественный в таком случае вопрос: почему именно эта проблема, с которой впору идти не в законодательный орган, а к сексопатологу, вышла на уровень неразрешимой общественно-социальной задачи, и даже вплотную приблизилась к политическому спектру?  Ведь это не проблема расизма и ксенофобии, не эксплуатация человека человеком, не насилие в семье и не детский голод в отстающих странах третьего мира. Всего лишь право гомосексуалистов законодательно закрепить свои противоестественные на взгляд большинства жителей планеты отношения.

Назвать такой союз «семьёй» лично у меня язык не повернётся. В современном светском обществе браки заключаются в основном в связи с желанием двоих обзавестись потомством, чтобы появившийся на свет малыш не чувствовал себя безродным бастардом (не всём же везёт появиться на свет в семье Пресняковых-Пугачёвых). Ну, а тут, о каком продлении рода может идти речь? Какое бы решение не приняли те или иные законодатели, законы природы им неподвластны.

На деле подобный либерализм в законодательстве может привести, чёрт знает к чему. Например, читал в интернете, что депутаты парламента Канады как будто бы приравняли склонность к педофилии к особенностям сексуальной ориентации человека. По сути, я должен признать право ублюдка, которому готов собственноручно кадык вырвать, решать свои сексуальные проблемы наиболее привлекательным для него путём. А дальше что на очереди – зоофилия? У животных тоже есть свои слабости и инстинкты…

По существу, всё ЛГБТ-движение (так, кажется, оно обзывается?) сегодня сводится к праву на публичность гомосексуальных отношений - как таковые однополые связи узаконены в большинстве стран, то есть, никак не преследуются. Ну, а что до косых взглядов, то разве можно законодательно запретить коситься?

В 80-х годах на «Мосфильме» мы знали трёх открытых гомосексуалистов, не скрывавших своей нетрадиционной ориентации. Вернее, не могущих её скрыть, она так и лезла наружу – жесты, ужимки, голосовые интонации… сами понимаете… Никто этих ребят не гнобил, но и они старались держать себя в рамках. Например, доплачивали из своего кошелька за отдельный номер в гостинице, чтобы никого не напрягать своим присутствием. Кого-то ещё подозревали в «голубизне», но те изо всех сил старались разубедить окружающих. И дело не только в пресловутой уголовной статье, а в общепринятой тогда морали – кому охота в трудовом коллективе ощущать себя парией?

Кстати, есть более естественная, на мой взгляд, форма межличностных отношений, такая, как полигамные браки. И не обязательно где-то в Азии, а в Москве или Питере, и не обязательно в мусульманских семьях, мало ли у кого как жизнь складывается. Вот там действительно продолжение рода, да ещё какое! Однако я не слышал, чтобы многожёнцы сбивались в кучу и организованно шли бороться за свои права, например, за пособие многодетным семьям. Потому что понимают – такая жизнь есть их личный выбор, не надо им никого смущать, тем более ставить собственных детей в неудобное положение. Если для кого-то это лишь удобная форма бытия, подкреплённая соответствующей философией, для других это разврат, и точка.

Только что разговаривал по скайпу с однокашником из Москвы, у которого в Таиланде аж две законные жены из местных. Но это он мне рассказал по секрету и без подробностей, а не пропагандирует в интернете.

Что характерно, полигамия воспринимается как пережиток времен царя Соломона, которого, кстати, церковь считает пророком, несмотря на обширный гарем с одной стороны, и строгую церковную мораль с другой. А вот браки гомосексуалистов - это почему-то прогрессивно, хотя однополые отношения сплошь и рядом встречаются даже в обезьяньем стаде. Поинтересуйтесь у зоологов – вожаки обезьяньих стай «задним числом» наказывают своих нерадивых соплеменников, об удовольствии обеих сторон и речи не идёт.

Что же касается негативного отношения к приверженцам однополых союзов в обществе, так его очень сложно будет изменить. Пусть вас не смущает небольшая разница в процентах приверженцев и противников. «За» могли сказать те, кто не видит в отношениях женщины с женщиной ничего криминального, наоборот, возбуждающее. Такова природа человека, в этой форме любви больше обоюдной нежности и ласки, когда в мужском варианте чаще присутствуют элементы насилия. И чистые натуралы всегда останутся при своём мнении и отношении. Разговоры об общей человеческой бисексуальности, а так же о том, что противники нетрадиционных отношений сами являются латентными гомосексуалистами, как минимум, смешны. Так недолго договориться до того, что любой российский ксенофоб по природе своей является латентным евреем или кавказцем. Законодательно можно ввести лишь наказание за насилие над представителями сексуальных меньшинств, впрочем, подобных статей в Уголовном кодексе и так в избытке, и вряд ли кому-то удастся приравнять гомосексуализм к исполнению профессионального долга (случай с журналистом Олегом Кашиным и реакция законодателей). Отношение же гетеросексуальной части общества всегда останется негативным, как защитная реакция от влияния на детей. С этим придётся просто смириться.

В Америке то же самое. Так чего её так колбасит? Дело в том, что там столкнулись интересы свободного в межличностных отношениях цветного населения США, и традиционно-пуританского у белого.  Путаница у людей в головах, дядя на дяде ночевать может, но вожделенно посмотреть на красивые ножки проходящей мимо девушки – сразу в суд и хорошо, если только штраф.

Интересно, сможет ли сверхдержава преодолеть раскол, живущий внутри почти каждого из её граждан? От души желаю ей в этом успеха!