Я хочу здесь прокомментровать текст А.Рубцова "Топот дураков", размещенный Вероникой Шевченко, и мнение Леонида Зильберга "Развилка". Мысли, которые там заявлены, можно изложить следующим образом:

"Модернизация или смерть! В то время, как модернизаторы хотят исполнить свой патриотический долг и спасти Росиию, консерваторы, "патриотическая общественность" - страну, по сути, предает".

Попытаюсь кратко объяснить, что НА САМОМ ДЕЛЕ.

Россия имеет довольно большой опыт модернизации. Три крупнеших эскперимента: Царя Алексия Тишайшего и его сына - Петра Великого; Ленина-Сталина; Горбачева-Ельцина. Они были очень разными, более или менее кровавыми, но все они, в том числе не названные мною, имели один почерк, одну особенность. Они осуществлялись СВЕРХУ ВНИЗ, насильственными методами.

***

Это иногда объясняется тем, что общество все время не готово. Совершенно справедливо. Но общество состоит из людей, а вот здесь мы сталкивается с удивительным парадоксом. Во всех трех случаях, накануне всех этих "великих переломов", развитие русского человека, как такового достигало высокого уровня. Попадая, волею случая, на Запад он оказывался, если говорить об интеллекте, инциативе, гражданском самосознании, культуре, отнюдь не аутсайдером. Далеко не аутсайдером. То есть проблема вовсе не в том, что русский человек менее цивилизован, чем какой-либо другой.

Проблема также не в том, что крупные западные государства, западные
властные элиты лучше того, что имела Россия в последние столетия. Никакого человеколюбия, приверженности к демократическим ценностям, правам человека, ничего, хотя бы отдаленно похожего на отвращение к коррупции, за ними до сих пор замечено не было.

Тем не менее западное общество цивилизованнее нашего, более устойчиво, опережает нас как в научной сфере, несмотря на изобилие в России гениев и талантов и во многих других отношениях.

Попытки объяснить это носят, как правило идиотический характер, но даже самый невежественный и тупой западник время от времени произносит, вернее повторяет важную мысль: гражданское общество, во всех его проекциях, в том числе бизнес-сообщество на Западе несопоставимо более развито, чем российское. Именно оно сдерживает своих властителей и прочих негодяев.

***

При этом наш западник упускает несколько важных подробностей. Например, он, как правило, наотрез отказывается замечать, что общество на Западе довольно религиозно и консервативно. Ему это кажется чем-то случайным и несущественным. Между тем только люди такого рода - с консервативными взглядами, которые не посвящают всю свою жизнь борьбе с "антинародным", "бесчеловечным", "гнилым" режимом, "капиталистическими свиньями", "коммунистическими свиньями" и так далее, именно они и занимаются созданием той - на первый взгляд безвластной горизонтали, которая отличает цивилизованный мир.

Наш - российский модернизатор, не только нынешний, но и древнейший представляет собой совершенно иной тип человека. Читаем: "Эрхард был прост и демократичен в общении со всеми. Суть своей политики он стремился донести буквально до каждого". О сути политики Гайдара и Чубайса мы не узнаем, по всей видимости, уже никогда. Нам либо забыли объяснить, либо сами плохо понимали, что делают, и к чему это приведет. Вместо создания коалиционного правительства, где были представлены все ведущие политические силы, Керенский собрал вокруг себя представителей одной ложи. Пестель планировал увеличить число жандармов в России с 5 тысяч до 50 тысяч, и создать систему доносительства, когда все стучали бы на всех. Ну ладно, это фигуры почти мифологические. Но вот отрывок из разговора Сергея Кургиняна и Юлии Латыниной:

Юлиия латынина: ...Проблема в том, что у нас плохая диктатура.

Сергей Кургинян: Т.е. вы за позитивную диктатуру в России?

Юлия Латынина: Безусловно. Я не верю, что проблемы России могут быть решены демократией.

***

Все устремления российского модернизатора можно свести к одной формуле: "Дайте мне ТРОН, и я спасу Россию". Этой не просто одна из особенностей российского модернизатора, это его ключевое отличие. Поэтому не имеет никакого значения большевик он, или меньшевик, либерал или неоконсерватор. Может меняться идеолгия, может меняться вообще все, кроме одного: "Пустите на трон!".

Вот Владимир Рыжков, вполне приемлемый политик. Он остаивает интересы 15 процентов населения. Замечательно. Для той или иной партии отстаивать интересы той или иной части общества - это совершенно приемлемо, это нормальное строительство нормального общества. Но Рыжков абсолютно не в состоянии на этом остановиться. Признавшись, что представляет интересы 15 процентов населения, он тут же, в том же интервью говорит о президентстве. Явлинский, человек которого я уважаю, приходит на руины разрушенного дома, и говорит что 12 процентов погибших его избиратели. К ним он и пришел. Это совершенно не мешало ему верить, что он непременно станет президентом.

И если так ведут себя вменяемые люди, что говорить о других. И разумеется,
если человек, который даже во время предвыборной компании не способен объяснить 88 процентам населения, чего он собственно хочет, и почему это им выгодно, он демократическими методами проводить модернизацию не сможет. Ставка априори на диктатуру, мягкую, жесткую, скрытую, явную, но диктатуру. Поэтому дело не в том, что Латынина - глупа. Нет, просто она вслух проговаривает то, что другие подразумевают, честно признается, что является поклонницей Аугусто Пиночета и т.д. Она не Эрхард. Она не в состоянии находить общий язык с обществом. Она не заточена, как и ровно 100 процентов российских модернизаторов, на диалог с народом.

Поэтому для модернизатора оказался приемлем расстрел Верховного Совета;
он спокойно отнесся к превращению в фарс выборов-96; бесчисленным, чудовищным злоупотреблениям во время приватизации; практически полному отсутствию выразителей мнения 90 процентов населения на ТВ девяностых. Диктатура - это для него абсолютно естественное состояние, если она осуществляется во имя модернизации. Или во всяком случае заявляется, что во имя.

***

А вот чего модернизаторы в своих исканиях уразуметь не в состоянии, это то, что любая модернизация будет провалена, превратиться в пытку, не принесет желаемых результатов, зато сколько угодно нежеланных, если она будет проведена вопреки воле народа, а не в синергии с ним.

СОБОРНОСТЬ - вот ключевое понятие русского консерватизма. Если проще - гражданское общество. Общество, где личность - свята, но способна на подлинные свершения, сособна осознать себя лишь в сотрудничестве с другими личностями. Соборность не имеет ничего хотя бы отдаленно общего с понятиями "коллективизм" и "единомыслие", с "бурными продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию". Наоборот, она признает, что двух похожих личностей в природе не существует. Соборность - это когда очень разные люди, в том числе идейно, национально, религиозно способны на сотрудничество во имя общего блага, каких-то, для всех очевидных, ценностей.

И поэтому она полностью исключает модернизацию через навязывание, и абсолютна безразлична к наличию или отстуствию трона. Учителю, инженеру, бизнесмену, писателю, мыслителю, крестьянину, офицеру, рабочему, священнику - трон не нужен. Ему нужно обязать трон считаться с его интересами, в частности, и интересами страны, в целом. В его задачи входит - цивилизовать имеющуюся власть - монархическую, социалистическую, хрен-знает-какую, а не захватить ее, чтобы все по быстрому модернизировать.

***

Вот что мне так трудно объяснить Леониду, Веронике и многим другим. Проблема не ВО ВЛАСТИ. Давайте хотя друг другу научимся доверять, говорить по-человечески, сделаем хоть что-то полезное для народа, хотя бы один проект доведем до ума. Абсолютно любая власть в России будет либо стабилизировать, либо усиливать регресс, пока у нас не сложится морально сильное общество, способное диктовать любой власти свои правила игры. Я НЕ ЗАЩИЩАЮ власть. Я говорю: "Проблемы не в ней. Оставьте иллюзии, что вам удастся создать нечто лучшее".

И это говорю не только я, в этом суть консервативной идеи. Вот чего не
может простить нам Александр Рубцов, и потому клевещет на нас, обвиняя в коллаборационизме. Вот почему был не понят поступок честнейшего Гриши Спичака, вот почему его заподозрили в том, что он претендует на трон. А ему плевать на него, для него это фикция, ему власть не нужна просто даром.
Он занят тем же, чем были заняты Достоевский, Столыпин, Струве, или чем заняты, скажем Мезак или Рогачев у нас в Сыктывкаре, чем заняты сотни тысяч учителей, что делает наша газета 20 лет, создав вокруг себя 15-20-тысячную общину, связанную множеством нитей. Мы превращаем общество из аморфной массы, объект экпрериментов и надувательства в гражданскую, ответственную силу. У кого-то из нас это получается хуже, у кого-то лучше, кто-то жертвует имение, а кто-то лепту вдовицы. Но все остальное - это путь в никуда, жонглирование мыльными пузырями.