Не было особого желания писать на эту тему, но  такому явлению как сепаратизм стало слишком много внимания уделяться в блогосфере, поэтому решил изложить свою точку зрения.
   Существует расхожее мнение, что когда произносится слово  «глобализация»,  под этим подразумевается  всеобщее слияние, объединение в мировом масштабе, когда все национальное исчезает,  государства растворяются, границы размываются и все такое. А  национализм или сепаратизм становятся анахронизмом, пережитком темного прошлого и  с позором уходят из нашей жизни в небытие, а приверженцы  этих течений посрамлены и приобретают репутацию   людей ограниченных и безнадежных,  оттесняются в маргинальную нишу. Мол,  иначе и быть не может: когда происходит интеграция, то это выгодно всем, дает дополнительные возможности для развития, совместными усилиями легче производить блага, улучшать качество жизни людей. Когда всем хорошо, то все остальное не имеет никакого значения. Нам приводят, казалось бы убедительный аргумент, что Европа объединяется, есть Британское Содружество, Германия воссоединилась, и ждите; остальные пойдут по их стопам.
   Но не все так просто. Жизнь не была бы жизнью, если бы все двигалось прямолинейно и не возникали бы  парадоксы: именно в эпоху , когда развитое человечество шагнуло в постиндустриальное общество, где  права и свободы личности обладают приоритетом над интересами государства и этнической общности,  национализм и сепаратизм то здесь, то там восстанавливают свои позиции, адаптируясь к современным реалиям. При всей своей  обращенности в прошлое, к традициям, мифам, они являются ровесником модернизации, теснейшим образом связаны с промышленной революцией, становлением гражданского общества и современного государства.
   Красноречиво свидетельствует об этом последний пример: Шотландия, где на недавних выборах уверенно  победила  Национальная партия, тут же объявившая о намерении провести референдум о независимости по отделению от Великобритании. Года два назад правительство провинции, подобно самостоятельному государству приняло решение об освобождении ливийского террориста. Лондон заявил протест, но ничего противопоставить не смог. Референдумы   ранее проходили  в испанской Каталонии, Гренландии, канадском Квебеке и т.д.  Бельгия который год на грани раскола между Фландрией и Валлонией, там два кабинета министров. В Сербии восстановлена  ликвидированная еще при Милошевиче  автономия Воеводины. О Косово не говорю, т.к. это особый случай, -- независимость полученная с помощью извне. Пресса время от времени пишет про Корсику, Бретань, Уэльс, Северные провинции Италии.
   Если этого мало, есть один, значительно более веский пример, это конечно же, это судьба  Советского  Союза.   Если бы были правы сторонники первой точки зрения и процессы модернизации сопровождались слияниями, то СССР не только  сохранился бы, но и расширился, всосал бы в себя, скажем,  тех же сателлитов по Варшавскому договору. А произошло ровно наоборот. «Единая и неделимая», казавшаяся несокрушимым и монолитным,  в одночасье рассыпалась. В декабре нынешнего года исполняется двадцать лет с того исторического момента. Почему это произошло?  Называют массу причин; коммунистическая идеология, монополия одной партии, предательство в верхах. Но это лишь или следствие или сопутствующее. Партийная вертикаль удерживала единство империи, но вечной она не могла быть. « Ум, честь и совесть»  не была умной, честной и совестливой.
    Главная причина  распада –  ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ!  История движется по своим законам. Когда мир меняется,  все вынуждены идти в ногу со временем. В том числе тоталитарные страны, для которых любое преобразование, любой теплый ветерок – катастрофа. С СССР получилось что-то вроде разморозки замороженной в период тоталитаризма рыбы.  Рыбы отделились друг от друга и отошли.
    В Новое и Новейшее время количество государств в мире неуклонно растет. Появляются все новые точки сепаратизма, это следствие демократизации, когда раньше нельзя было, а теперь можно. Шотландцы, например были покорены Англией в 1707 году и подвергнуты ассимиляции, и долгое время с национальным подъемом у них ничего не получалось.
   Возникает вопрос, почему не вышло у Чечни. Ведь если ветер перемен дует в паруса сепаратизма, то  Чечня,  дважды державшая в руках заветную независимость, в 1991-1994 и 1996-1999 годы, по идее не должна была ее уронить и тем более уронив разбить вдребезги. Не вышло, потому что на самом деле Чечня не хотела и не была готова к независимости, которую  она получила случайно, когда осенью 1991 года борьба группировок, в том числе  клановых, вылилась в революцию  и привела к войне. Во-вторых, акцент был сделан на силовую составляющую, развязывающую руки российским милитаристам. И переводящим конфликт к методам прежних веков, когда национально-освободительная борьба велась только вооруженным путем, а зачастую варварски. Дикость горцев оттолкнула  от них симпатии международного сообщества. Так же, как и террористические методы, которыми пользуются сепаратисты в Северной Ирландии и Стране Басков, это мешает их заветной независимости. И все больше отдаляют эту перспективу. Поэтому вынуждены были заключать мирные соглашения с центральными правительствами  и менять тактику борьбы.
   Могут возразить, что произошло  воссоединение Германии. Это так, но оно нисколько  не противоречит логике рассуждений, а только подтверждает. Германия – национальное государство и все  немцы считают себя единой  НАЦИЕЙ. Когда-то их искусственно отделили друг от друга. ГДР присоединилась к ФРГ спокойно, с достоинством  и не было протеста и криков о самостийности по той же самой причине, по которой каталонцы или шотландцы шумят на тему независимости. Значит, считают себя не испанцами и не англичанами, а самобытными нациями.
   Интегрируются только свободные народы, которые не боятся отдать часть суверенитета наднациональным органам, т.к. уверены, что это в их интересах и никто остальное не отнимет. Деспотии же не способны к объединению, в их понимании власть – величина абсолютная, целостная и неделимая. Для них нормальным считается, когда сильный поглощает слабого и прирастает за его счет. Все империи образовались таким способом. Не только Россия, но и малые. Та же Великобритания, старейшая демократия Европы, и то имеет проблемы в покоренными когда-то народами. Казалось бы, сколько веков прошло, сколько воды утекло, и вот такое. Даже там не все свободны.   
  Самой успешной в хозяйственно-экономической жизни и географически устойчивой политической еденицей является НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, где население составляет НАЦИЮ, независимо от этнического состава проживающих там людей. Сама история человечества доказывает эту аксиому. Национальное государство, даже не имея природных богатств, выживет в любом случае, выйдет из любых потрясений, т.к. опирается на единство и солидарность. Именно  такое сообщество способно к демократии. И оно не распадется, т.к. единство удерживается не вертикалью, партийной или чекистской, а людьми, которые осознают себя как нацию.
   Советский Союз не состоялся как полноценное сообщество из-за того, что не был национальным государством, и не был объединением(союзом) народов, а был многонациональной империей, подчинявшей народы. И не выдержал испытания не то что полноценной  демократией, даже кратковременной оттепелью. Нынешняя Российская Федерация также не вправе считаться национальным государством, т.к. во-первых, она территориально разнородна и  многонациональна, во-вторых, ее целостность удерживается авторитарными методами. Национальными государствами потенциально могут стать только некоторые части РФ;  республики и субъекты, в том числе и Коми, при этом доля титульного народа в населении не имеет никакого значения.