Судья Олейник И.И. Дело № 33-1257/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2010 года, по которому

отказано Кузьминой Т. А. в удовлетворении жалобы об оспаривании действий прокурора Республики Коми, возложении обязанности рассмотреть ее обращение и принять законные меры.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила обязать прокурора Республики Коми рассмотреть ее обращения и принять законные меры. В обоснование заявленных требований указала, что ею было направлено заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения вопроса о расследовании преступной деятельности лиц со способностями читать и передавать мысли на расстоянии – телепатов. Ответ на данное обращение был дан за подписью помощника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры ФИО 14.04.2010. Не согласившись с данным ответом, заявитель направила жалобу прокурору Республики Коми. Указанная жалоба была рассмотрена и.о. начальника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры ФИО1., после чего она вновь обратилась с жалобой к прокурору Республики Коми. Письмом начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от 30.06.2010 ее обращение оставлено без рассмотрения с прекращением переписки.

Кузьмина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Прокуратуры Республики Коми с заявлением не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. с решением суда не согласна и просит его отменить, как незаконное, указывая, что судом нарушена подведомственность рассмотрения ее жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2008, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 04.04.2008 сын заявительницы ФИО3 осужден по ... УК РФ (...) к ... годам лишения свободы со штрафом ... руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Кузьмина Т.А., не согласившись с вынесенным в отношении сына приговором, неоднократно обращалась в органы прокуратуры с жалобами на указанный приговор и действия сотрудников УФСКН России по Республике Коми, периодически сопровождая их просьбами расследовать преступную деятельность телепатов, проживающих в Республике Коми.

По результатам рассмотрения жалоб Кузьминой Т.А., которые содержали аналогичные вопросы, Прокуратурой Республики Коми неоднократно давались ответы по существу, в том числе 11.08.2008 заместителем прокурора Республики Коми и 13.11.2008 и.о. прокурора Республики Коми.

13.11.2009 в Прокуратуру Республики Коми из Генеральной прокуратуры Российской Федерации вновь поступила жалоба Кузьминой Т.А., содержащая доводы, по которым прокуратурой Республики Коми уже давались ответы.

Письмом от 19.11.2009 заявителю разъяснено, что на основании п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, Прокуратурой Республики Коми принято решение о прекращении с ней переписки по вопросам обжалования приговора в отношении ФИО3., законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудника УФСКН РФ по РК ФИО4., а также на действия иных сотрудников правоохранительных органов.

В последующем в Прокуратуру Республики Коми вновь поступили обращения Кузьминой Т.А., содержащие доводы, по которым с заявителем прекращена переписка. Поскольку новых доводов, требующих возобновления переписки, в обращениях не содержалось, 14.04.2010, 19.05.2010 и 03.06.2010 Кузьмина Т.А. уведомлена об оставлении обращений без рассмотрения в связи с прекращением переписки по указанным в них вопросам.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кузьминой Т.А. со ссылкой на Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200. При этом, суд верно исходил из того, что нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц Прокуратуры Республики Коми не установлено. По всем обращениям заявителя должностными лицами Прокуратуры Республики Коми решения принимались в соответствии с установленными требованиями: проводились проверки, давались ответы в установленные сроки с разъяснениями действий прокуратуры по каждому обращению, в том числе о передаче заявлений на рассмотрение в соответствующий орган, к компетенции которого относилось его рассмотрение; разъяснялось право на обжалование решений, действий (бездействия) органа, должностного лица, которому передано на рассмотрение заявление. Письменные ответы даны в пределах полномочий органов и должностных лиц Прокуратуры Республики Коми. Законность действий прокуратуры подтверждается и тем, что заявитель неоднократно воспользовалась правом на обращение в судебные органы по требованиям, изложенным ею в обращениях в прокуратуру. Кроме того, заявитель обращалась с аналогичными заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая контролировала проведение нижестоящей прокуратурой всесторонней и полной проверки по ее обращениям, и также не установила нарушений в действиях должностных лиц Прокуратуры Республики Коми в ходе проведения проверок.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Оригинал - http://vs.komi.sudrf.ru