24 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Хозяинова Т.А. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ООО «Газпром переработка» о запрете эксплуатации конденсатопровода,
У С Т А Н О В И Л:
Хозяинов Т.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о запрете эксплуатации конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ».
В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Дом был построен в 1911 году, что подтверждается техническим паспортом.
В 1975 году в непосредственной близости от дома истца, на расстоянии менее 3 000 метров был построен конденсатопровод «Вуктыл-СГПЗ» диаметром 500 мм. Согласно СНиП 11-45-75, действовавших на момент постройки, а также СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» утверждённых постановлением Госстроя от 30 марта 1985 года, действующих в настоящее время, расстояние от сельских поселений до строящегося кондесатопровода должно составлять не менее 3 000 метров.
Истец считает, что при строительстве и эксплуатации конденсатопровода допущены грубейшие нарушения, влияющие на безопасность, что создаёт угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
На основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми гражданское дело по иску Хозяинова Т.А. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о запрете эксплуатации конденсатопровода направлено в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.
Определением судьи Сосногорского городского суда по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром переработка».
До вынесения судом решения по исковому требованию Хозяинова Т.А. о запрете эксплуатации конденсатопровода в дело вступило третье лицо - администрация МР «Сосногорск», заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора.
Из искового заявления третьего лица - администрации МР «Сосногорск» следует, что по территории муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» с 1975 года проходит конденсатопровод «Вуктыл-СГПЗ» диаметром 500 мм.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Согласно СНиП 11-45-75, действовавших на момент постройки, а также п.12.3. СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, расстояния от оси подземного конденсатопровода диаметром 300 мм до городов и поселений городского типа должно составлять не менее 5 000 метров, до сельских поселений - не менее 3 000 метров. Указанный кондесатопровод находится на расстоянии менее установленного до города Сосногорска, поселения городского типа Нижний Одес, сельского поселения Поляна и других. По мнению третьего лица, при строительстве трубопровода были допущены нарушения, и конденсатопровод эксплуатируется с нарушением требований СНиП, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных населённых пунктах, и создаёт возможность возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
В судебном заседании представитель истца Хозяинова Т.А. - Петров И.И. изменил основания иска, указал на следующие обстоятельства, в 1975 году, в непосредственной близости от дома истца был построен конденсатопровод «Вуктыл - СГПЗ», в 1999-2001 годах срок эксплуатации конденсатопровода истёк. В трубопроводе зафиксированы многочисленные коррозийные повреждения, в том числе повреждения сквозные. Данные обстоятельства указаны в научной работе ЛТД. и ЮРЮ., опубликованной в научно-техническом журнале «Инженер-нефтяник» № 4 за 2008 год. Работы по проверке безопасности эксплуатации конденсатопровода также проводились институтом «Севернипигаз», под руководством ТЮА.. После проведения исследовательских работ прошло более 10 лет, однако конденсатопровод эксплуатируется. Работы по проверке безопасности его эксплуатации не проводились, либо их результаты не разглашаются, поскольку они свидетельствуют о необходимости прекращения эксплуатации конденсатопровода. Продление срока безопасной эксплуатации конденсатопровода в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 года № 195 «Об утверждении Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» не было осуществлено. Таким образом, считает представитель истца Петров И.И., эксплуатация конденсатопровода осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В суде представитель истца Хозяинова Т.А. и третьего лица - администрации МР «Сосногорск» - Петров И.И. (по доверенностям) исковые требования о запрете эксплуатации конденсатопровода «Вуктыл СГПЗ» поддержал.
Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Мустонен Г.И. и представитель ООО «Газпром переработка» Едемская С.А. с исковыми требованиями истца Хозяинова Т.А. и требованиями третьего лица - администрации МР «Сосногорск» не согласились.
Заслушав представителя истца и третьего лица - Петрова И.И., представителей ответчиков Мустонен Г.И. и Едемскую С.А., исследовав доказательства, представленные сторонами, а также изучив материалы гражданского дела № 2-16/08, суд приходит к следующему.
Основание иска - это те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства, изложенные истцом Хозяиновым Т.А. в исковом заявлении, впоследствии в процессе рассмотрения дела были изменены его представителем Петровым И.И. и оспорены ответчиками в суде.
В обосновании искового требования о запрете эксплуатации конденсатопровода Петров И.И. - представитель истца Хозяинова Т.А. указал, что срок эксплуатации конденсатопровода истёк, продление срока конденсатопровода не было осуществлено, и его эксплуатация создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждении своих требований представитель истца Петров И.И. ссылается на научную работу ЛТД. и ЮРЮ., опубликованную в научно-техническом журнале «Инженер-нефтяник» №4 за 2008 год.
В соответствии со статьёй 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных ответчиками доказательств, а именно Заключения экспертизы промышленной безопасности технического устройства конденсатопровода Вуктыл - СГПЗ 2-ая нитка с 0-ого по 187-ой км общей протяжённостью 187 км Ду500 видно, что по результатам анализа исполнительно-технической документации, комплексного обследования и с учётом расчётов, на конденсатопровод Вуктыл - СГПЗ 2 нитка (0-187 км) назначен срок службы 7 (семь) лет, начиная с 01 января 2011 года. В связи с указанными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя истца Петрова И.И. о том, что срок эксплуатации конденсатопровода истёк.
Исковое требование третьего лица - администрации МР «Сосногорск» не может быть удовлетворено судом, так как из представленных ответчиками доказательств видно, что конденсатопровод введён в эксплуатацию 40 лет назад. На момент проектирования и ввода в эксплуатацию конденсатопровода Вуктыл-СГПЗ расстояние от его оси согласно действовавшим на тот момент нормативным актам, в том числе СНиП 11-45-75, до зданий, сооружений и иных построек должно составлять не менее 500 метров. Данные нормы при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию конденсатопровода были соблюдены. Отвод земли под строительство конденсатопровода был произведён на основании решения исполкома Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от 08.07.1991 года №488, утверждённого Советом Министров Коми АССР. Также из материалов дела видно, что нормы СНиП 2.05.06-85, на которые указывает третье лицо в исковом заявлении, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющие значения для дела факты подтверждены представленными ответчиками в суд доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и исследованными в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Хозяинова Т.А. к ООО «Газпром трансгаз» и ООО «Газпром переработка» о запрете эксплуатации конденсатопровода и исковое требование третьего лица - администрации МР «Сосногорск» к ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ООО «Газпром переработка» о запрете конденсатопровода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 марта 2010 года.
Председательствующий: В. В. Катрыч