Самое поразительное во всех наших дискуссиях то, что уровень аргументации служит хорошей демаркационной линией, разделяющей "либералов" и "антилибералов". Невольно создается впечатление, что "антилибералы" существуют не сами по себе, а только в качестве тени, отбрасываемой теми, на кого они нападают. Весь их пафос - разоблачение Зильберга, Рыжкова, Новодворской, Гайдара, Чубайса. А спросишь - что делать-то сегодня нужно - они сразу в кусты. Или такую маниловщину разведут, что впору словами Лермонтова кричать "закрой глаза, творец небес! Зажмите уши, добры люди!" НИ РАЗУ НИ ОДНОГО аргумента от этих товарищей я не услышал по существу. Если очень сильно обобщить (чего я крайне не люблю), то все претензии к "либерастам" сводятся к трем:
1. Зачем ОНИ, проклятые, дали русским людям свободу! Свобода нашим людям не нужна (за исключением самого меня, разумеется, - уж я-то точно знаю, как ей, коварной, распорядиться).
2. Зачем ОНИ распустили тюрьму - нужно было ее закрыть на все замки, а желающих бежать – отоваривать и дальше саперными лопатками по головам.
3. Почему так мало социалки – у народа на столе есть бутылка, но нет огурца для закуси.
Теперь серьезно. Я очень давно вчитываюсь в комментарии антилибералов. Из наиболее серьезных и последовательных – это Владимир Григорян и некто Ъ. Что инкриминирует либералам, например, жалеющий их господин Григорян? Да очень просто все – в девяностые годы было не слишком сытно, кому-то Собчак не подвез крупу вовремя, кому-то приходилось работать на двух работах и т.п. Да еще – роспуск Петросовета и Верховного Совета – "самых демократических советов в мире". То, что сегодня он свободно издает газету, за аналог которой мученица Зоя Крахмальникова при советской власти отсидела в лагерях многие годы – он не учитывает. Равно как и то, что сегодня можно пойти в супермаркет и купить все, что угодно, даже не работая на двух работах. Эти "достижения" "счастливых нулевых" он ставит в заслугу, конечно же, не Гайдару, а Путину – «победителю хаоса».
Вот фигура покрупнее – господин Ъ – яркий и брутальный полемист (правда, увы, не всегда сдержанный), но использующий на все случаи жизни один и тот же набор, извлекаемый из саквояжа коммивояжера. Для начала он селекционирует «предателей на деле» (Гайдар и Чубайс) и «предателей на словах» (Зильберг, Новодворская и автор этих строк). Затем безапелляционно заявляет: «Они – против России, они хотят ее разрушить».
Затем этот тезис иллюстрируется аргументами, правда, не выдерживающими никакой критики. Оказывается, злодей Гайдар «отпустил цены» и «разогнал инфляцию в гипер», в результате чего «у населения оказались "съедены" все сбережения». Честно говоря, от уважаемого (без всякой иронии) господина Ъ я ожидал всего чего угодно, но только не критики Егора Тимуровича, позаимствованной из боевого листка Виктора Анпилова. Мне здесь просто неудобно говорить о том, что все и так прекрасно помнят – о последнем хрене (уже без прованского масла), который мы доедали в 1991 году, о мерзости советской власти, оболванивавшей народ семь десятилетий, о самом народе, коллекционировавшем этикетки от нарзана и называющем их «сбережениями». Пусть лучше господин Ъ объяснит ограбленному народу, что от толчения воды в ступе и ношения ее в решете сбережения не заводятся. Можно принять критику гайдаровских реформ от Андрея Илларионова – но не от «Советской России» же!
Дальше – больше. «Гайдар распродал все госактивы по бросовым ценам. В приватизации участвовали лишь те, кто оказался способным получить финансирование. Схема была насквозь коррупционная, и куски собственности оказались в руках финансистов, а не специалистов, которые и должны были "улучшить" работу заводов и фабрик». Читаешь и диву даешься – на каком Марсе жил этот человек в те годы, когда Чубайс титаническими усилиями, работая сутками напролет, пытался разогреть рынок? Когда денежный этап приватизации, стартовавший в конце 1994-го, был, вопреки своему названию, фактически безденежным, когда собственность не была готова к реальной продаже, равно как и собственники, а продажа акций нефтяных компаний была запрещена парламентом. Проводившиеся тогда инвестиционные конкурсы проблемы не решали, и только залоговые аукционы разогрели рынок, началась эпоха профессиональных продаж собственности за деньги. Именно благодаря этим аукционам у крупных предприятий появились собственники, причем, как показывает опыт прошедших лет, собственники эффективные. Давайте лучше послушаем не Анпилова и Ъ, а, человека, запустившего рыночный механизм в России, плодами которого мы все сегодня пользуемся – слово Анатолию Чубайсу: “Когда нам говорят, что мы взяли “жемчужины”, лучшую часть, “бриллианты в короне российской империи” и их как бы раздали, с этим никак нельзя согласиться. Эти так называемые “жемчужины” были в полном провале, были в буквальном смысле ничем. И именно приватизация позволила превратить эти разваленные предприятия в жемчужины новой частной российской экономики. Слава Богу, что мы своевременно отняли их у директоров, причем каждую с боями, с противостоянием. Мы помогли частным акционерам стать собственниками через законные механизмы. А в результате они взялись за этот бизнес и отстроили его, превратив в реально работающие предприятия”.
Впрочем, господину Ъ, наверное, удалось бы провести реформы в России и без приватизации – с деньгами бы у него проблем не возникло: уж ему-то бы наверняка отвалил отступного гниющий Запад – за то, что СССР убрался из Европы. Это только Горбачев был такой мягкотелый, не сумел стребовать.
А еще удалось бы господину Ъ сохранить Советский Союз – «хотя бы в усеченном виде». На вопрос оппонента «зачем» он ответил бесподобно: «Сохранение усеченного Союза необходимо для того, чтобы сохранить возможность развития: любой новый продукт требует гарантированного рынка как минимум на 200 млн. человек». И далее: «А с разработками уж научными, вам бы заткнуться: если уж советский космос (хай-тэк, между прочим) превосходит американский, то уж любое другое – тоже по силам». Так и встает перед глазами трогательная картина: Беларусь направляет на Марс ракету с бульбой – в порядке взаимопомощи голодающим марсианам со стороны хлебосольного «Русского Мира». Или закупает у РСФСР партию алюминиевых ведер, почему-то обзываемых в народе «Ладой Калиной». Или поголовно облачается в наши пальто, похожие на саван – те, которые мы до сих пор производим.
Но самое главное, чего я не услышал от наших антилибералов – предложений по реальному выводу общества из кризиса. Только бесконечная ругань в адрес тех, кто предлагает хоть что-то. Все тот же Владимир Григорян набрасывается с кулаками на только что рожденную партию: «Миша-два-процента и бывший пионер Вова Рыжков живут в другом, двухмерном пространстве, и если их допустить к управлению, они окончательно развалят все, до чего дотянутся. Так устроен их мозг». Хотелось бы услышать от этих товарищей – как они видят нынешнюю власть, где уже больше десятилетия не встретишь ни пионера, ни завлаба. Иногда у них прорывается – но непременно что-нибудь сервильное, по старой памяти, наверное, когда за похвалу в адрес партии власти можно было получить в буфете лишнюю курицу.
Чем занимается власть в сегодняшней России? Она раздает населению рыбью требуху – не по заслугам, но по кастовой принадлежности. Основной массе достаются плавники и жабры, тем, кто повыше – головы, привилегированным – хвосты. Середкой может поживиться, естественно, лишь тончайшая пленка «касты хлеборезов». Либералы в лице того же Владимира Рыжкова говорят: хватит издеваться – дайте людям удочки и научите ими пользоваться. И тут поднимает вой вся завиральная рать: «Ни в коем случае! Ведь можно и выданное в окошке столовой рыбье перышко очень хорошо пососать (кто не верит – советую перечитать «Один день…» Солженицына – О.Ч.). Уж лучше верная синица в руке – а на воле, на рыночном раздолье, кто его знает, станут ли покупать мою газету. Это же не «Плейбой ченел», в конце концов. Понимать надо».