Вчера в Сыктывкаре состоялась ежегодная Республиканская научно-практическая конференция "Духовно-нравственное образование в Республике Коми: общество, школа, семья", впервые принявшая столь высокий "международный статус", благодаря приезду двух почетных гостей - Ольги Янушкявичене и протоиерея Олега Пелевкина.
Основными организаторами столь представительного форума, как всегда, выступили: Министерство образования Республики Коми, Сыктывкарско-Воркутинская епархия Русской Православной Церкви, Коми республиканский институт развития образования.
Само Пленарное заседание конференции проходило в любезно предоставленном зале кинотеатра "Парма-2". Общая численность гостей едвали достигала 70 человек - это были в основном сами священно - и церковнослужители, члены Православного педагогического общества им. Стефана Пермского. Исходя из общего впечатления о наполняемости самой аудитории, с горечью можно констатировать тот факт, что пришли не все, и это вполне понятно. Здесь нельзя было встретить каких-либо видных политиков, культурологов, представителей общественных или иных религиозных организаций, лидеров национально-культурных автономий, представителей СМИ, правозащиников, директоров школ и ректоров вузов, а уйди все студенты из зала, остались бы самые стойкие, которых возможно было бы пересчитать только по пальцам. Возникало неловкое ощущение внутренней досады: "Неужели духовно-нравственное образование в Республике Коми никому не нужно акромя самой Православной Церкви, или же организаторы способствовали проведению "международной конференции" практически кулуарно, поспешно собрав необходимое "православное большинство" в столь вместительном зале лишь только для того, чтобы респектабельно отчитаться в Центре?
Хотя в программе конференции были обозначены 9 основных докладчиков Пленарного заседания, несмотря на все это, хотелось бы выразить слова искренней благодарности отдельным выступающим, не в первый раз поддерживающим хоть какой-то уровень заявленных мероприятий; их стойкости и терпению сегодня можно было бы только позавидывать, не могу не назвать их имен - это Наталья Ивановна Студиград, Татьяна Гавриловна Навазова, Татьяна Болеславовна Истомина.
Практически все доклады начинались с воздравия нашему дорогому владыке Питириму, отметившему в этом году 15-летие своей Архиерейской хиротонии во епископа. Все выступающие, словно по однажды заученному сценарию, обнадеживали собравшихся: "у нас в республике успешно работают центры патриотического воспитания", "проводятся уроки мужества", "организуются конференции, Стефановские чтения", "успешно работают Центр патриотического и духовно - нравственного воспитания КРИРО, кафедры литературы и культурологии в пединституте". Как признавались многие после и во время конференции, ничего конкретного, нового, сказано не было, лишь общие фразы, увадящие нас от основной темы разговора. Практически все жаждали услышать конкретный ответ на самый важный вопрос их жизни: "Когда же введут долгожданное "ОПК" в школы, кто же этому способствует?"
Наталья Студиград, зам. министра образования РК, как могла, изо всех сил старалась обнадежить слушателей, ссылаясь на то, что "в КГПИ уже имеется 6 лицензированных программ, по которым они упешно работают, есть наработки и в КРИРО. В Сыктывкаре существует около 10 школ готовых войти в эксперимент в ближайшей перспективе".
Татьяна Истомина, доцент кафедры литературы КГПИ, отметила в частности, что "каждому человеку необходимо жить по совести, критерием которой является сам Христос. Сегодня просто опасно уравнивать патриотизм с любовью к государству, также как Россия не может существовать без Православной веры".
Татьяна Навазова, ректор КРИРО, выступила более решительно, задав ритм всем докладчикам: "Актуальность поставленной нами проблемы - это самая злободневная тема. За 15 лет мы получили огромный сплеск бездуховности, выплеснувшийся в события на Манежной площади. Сегодня необходимо воспитывать общечеловеческие ценности, прописанные в Концепции духовно-нравственного воспитания личности гражданина, патриота России, ибо на них выстроиться новая Россия, одним из главных критериев которых станет совесть. Русская Православная Церковь способствует нам в этом, а мы - педагоги ей поможем".
Напражение в зале лишь нарастало, многие доклады далеко уводили от насущных проблем современности, вплеск негодования выплеснулся на площадке дискуссионного клуба "Вариативность преподавания религиозной культуры: за и против", проходившего в стенах КРИРО. Сразу всем стало явно, что вариативности быть не может, есть лишь командно-административная установка: "Равнение, на Православие!"
Один из главных организаторов клуба, недвусмысленно дал понять собравшимся: "Подумайте, какой курс из предложенных 6 (православие, ислам, буддизм, иудаизм, светская этика или история мировых религий) нам ближе? Конечно же - православие, почему мы должны сначала изучать чужую для нас культуру, а не свою родную, близкую, ведь Россия - Православная страна! Я до сих пор не понимаю, почему разработанную нами программу на 500 ч. по курсу Основ православной культуры не принимает наш Минобраз, не включает ее в госзаказ; нам приходится довольствоваться лишь курсами да семинарами, а вы понимаете, что это значит. Тем более, что родители будут отстранятся от выбора собственных детей; учителям и директорам школ спустят директиву сверху не в пользу православия, но светской этики, как это было в Вологде"
Другой соруководитель, всю жизнь занимающийся вопросами семейного воспитания, лаконично вторил о достоинствах Домостроя, ведь "он сохраняет невинность девушек и парней до брака", расхваливая между строк труд протодиакона Андрея Кураева, замечая в перерывах, что многие наши "православные педагоги", внутренне еще не готовы и даже не воцерковлены окончательно.
Мне уже приходилось размышлять о том, что многие "специалисты" по духовно-нравственному образованию в Республике Коми подменяют культурологический аспект Основ, прежде всего, культуры - сбороником архаичных текстов, мягко говоря, сомнительного качества. Неужели они сами не поймут, эти милые бабушки в платочках, что сегодня просто опасно в детские головы уже с самого первого класса транслировать тексты культуры в большей степени относящиеся к православному фундаментализму, нежели основам нравственности, воспитывая, тем самым, не граждан мира, но всевозможных опричников, палачей и вертухаев, разделяющих мир на "своих и чужих", как это было ранее. Если мы говорим об Основах культуры какой-либо из существующих 4 традиционных религий России, то, несмомненно, культурологическая составляющая должна доминировать, а это задача культурологов прежде всего. Необходимо тестное налаживание связей подобных "специалистов" с культурологической школой Сыктывкара, кафедой литератры КГПИ, чтобы данный курс не ставил своей целью - лишь воцерковление детей и уход их в монастырь, чтобы семинария не заменяла школу, а священник не заменял учителя, но был лишь сподвижником оного.
Представим себе, что станет со всеми остальными учениками, не выбравшими курс большинства? Они станут "белыми воронами" в классе, ведь для них не сделают отдельных школ, не наймут индивидуальных учителей - педагогов, следовательно, религиозная рознь может только усиливаться; здесь не будет существовать диалога культур, все станут словно "овощи" со стого определенной программой "свой-чужой", само просвещение заменит лишь административно-командный дух. Возможно, необходим совершенно иной курс, воспитывающий толерантность, миролюбие, через, например, совесть? Курс способный использовать весь накопленный опыт русской и мировой литературы, культуры, истории и даже религии, но с другими подходами и методами, лишенными всякой агрессии... Необходимы новые альтернативные учебники, основанные на заповедях человечности, у руля которых будут стоять гуманитарии, а религиозные лидеры останутся в своих церковноприходских школах. А пока мы будем все больше разделяться, проводя конференции лишь только для "своих".