Все мои попытки донести до Леонида Зильберга мысль, что либерализм в России проиграл по собственной вине, противопоставив себя народу и пренебрегая им – закончились безуспешно. К сожалению, для Леонида признать себя неправым хоть в чем-то – это совершенно невозможный вариант.

И дальше произошла любопытная вещь. Я обнаружил, что шесть лет назад Михаил Ходорковский выступил с заявлением "Кризис либерализма в России", которое во многих местах почти дословно совпадает с моими аргументами.

Вот некоторые выдержки из статьи Ходорковского:

– Причина кризиса русского либерализма — не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились.

– СПС и «Яблоко» проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента — впервые — им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.

– Социально активные люди либеральных взглядов — к коим я отношу и себя, грешного, — отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую.

– Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.

– Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, «большой» приватизации, известно.

– Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке.

– Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.

– Уже избирательная страда 1995–1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ «выбрать сердцем»?!

– Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова – но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях.

– Они (либералы. В.Г) всегда говорили – не слушая возражений, – что с российским народом можно поступать как угодно. Что «в этой стране» все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы «нужна социальная политика», «надо делиться» и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.

– Что мы можем и должны сегодня сделать?

– Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе – это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать – и в первую голову самим себе, – что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать – тем паче демонстративно – интересами страны и народа. Эти интересы – наши интересы.

– Перестать лгать – себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду.

***

Как видите, практически обо всем это я говорил. И у Леонида был выход.

Последовать совету – доказать что он достаточно взрослый и сильный, чтобы говорить правду, или...

Ответа не последовало, на что я мог только пожать плечами. Затем, как минимум, с  молчаливого Леонида согласия, последовала безобразная выходка Олега Чуба. Вот его текст:

"А что можно ответить на циничное и бесчувственное шулерничание, когда из рукава достается заведомо фальшивая карта? до какой степени душевной дистрофиии нужно дойти, чтобы спекулировать словами мученика и дипломата, не сломленного годами физического и нравственного насилия?! Мародеры в блокаду хотя бы брезговали сдергивать обручальные кольца с пальцев умерших от голода старух. Григорян же, де-факто воспроизводя знаменитый афоризм Вышинского о царице доказательств, не морщась зачитывает протоколы допроса репрессированных - те единственные слова, которые могут дойти до нас в качестве "малявы". У меня (в отличие от Валерии Ильиничны Новодворской) не поворачивается язык упрекать даже Чубайса за его слова о "возрождении российской армии в Чечне", поскольку Анатолий Борисович является по сути тем же политзеком и заложником системы - с тем лишь отличием, что за титанические заслуги перед Новой Россией и несомненную гениальность менеджера власть смилостивилась и предоставила ему вместо барака шарашку".

Я не буду этого комментировать, равно как и озвучивать, что думаю в связи с этим о тандеме Зильберг-Чуб. Просто дезавуирую клевету.

Во-первых, текст Ходорковского "Кризис либерализма в России" – вот уже шесть лет размещен на его официальном сайте. Поверить, что такой ценой он надеется вернуть свободу, по меньшей мере, наивно. Более того, изначально Ходорковский сказал "неправду" (беру в кавычки, учитывая его ситуацию), публично заявив, что не писал текста и не передавал его из камеры, но готов подписаться под каждым его словом. Это было сделано с тем, чтобы избежать санкций от тюремных властей. И лишь спустя какое-то время, его авторство было подтверждено появлением текста на сайте Ходорковского и Лебедева за подписью Ходорковского. Таким образом, не я, а Олег и Леонид солидаризовались с теми, кто хотел заткнуть Ходорковскому рот. 

Во-вторых, я приведу здесь комментарий к этому тексту, данный Владимиром Рыжковым, лидером партии, к которой принадлежит Леонид Зильберг:

"Михаил Ходорковский из следственного изолятора делает то, что нужно было бы делать после декабрьских и мартовских выборов лидерам либерального движения в нашей стране. Мы от них так и не дождались внятного объяснения того поражения, которое они потерпели сначала в декабре, а потом в марте. Все свелось к тому, что были ошибки избирательного штаба или что народ стал плохой и отвернулся от либерализма. Никто из лидеров, кроме, пожалуй, Бориса Немцова, не взял на себя персональную ответственность за тот провал, который произошел в декабре и марте, а Ходорковский это сделал. Он назвал вещи своими именами. Он сказал о том, что модель реформ, которая была реализована в России в 90-е годы, была чудовищной. Он открыто сказал о том, что она породила огромную бедность, огромное социальное расслоение, спад экономики, чудовищную коррупцию, издевательства над людьми, в частности, над старшим поколением, которое всю жизнь копило вклады свои и потеряло их в 1992 году. И вот та модель реформ, которая была тогда предложена России, сегодня полностью дискредитирована в глазах общества. Те политики, которые олицетворяют эту модель, провалились на выборах в декабре".

***

Боюсь, Леонид, что тезис о "циничном и бесчувственном шулерничание" в данном случае (как и всегда) обернулся против вас. Как уже неоднократно мною говорилось, я, не исповедую, и не собираюсь исповедовать ни одной идеологии. Все что меня интересует – судьба моей родины, и будущее моих детей. Я благодарен Явлинскому за то, что именно он предложил, в свое время кандидатуру Евгения Примакова в премьер-министры. Со многим, из того, что он говорил в минувшие двадцать лет, я согласен. Для меня приемлемо немало из того, что говорила Ирина Хакамада, и здесь на форуме, я высказывал мнение, что был бы рад появлению в Думе партии Владимира Рыжкова. Речь идет не об абстрактном плюрализме, а понимании, что другого пути к достижению согласия не существует.

Что я не приемлю категорически, и чему враждебен абсолютно – это той маргинальной, антирусской, и вообще античеловечной идеологии, которую вы, Леонид, исповедуете в тандеме с Чубом. Именно она стала главной причиной той катастрофы, которая постигла нас в 90-е. И дело вовсе не в тезисах, которые выставляются в качестве мишуры, а в людях, как заметил Михаил Ходорковский. А если брать глубже – в том духе тщеславия и ограниченности, который заставляет самозваных хирургов под видом большевиков, либералов, фашистов и так далее разрушать свои страны, презирать народы, которые их населяют.

Я не требую, что вы отказались от того ценного, что есть в ваших убеждениях, и начали исповедовать мои взгляды на мир. Но то, что вы сейчас – это совершенно неубедительно и очень опасно. Прежде всего, для вас. Страна иммунитет к одиозным формам либерализма уже приобрела, перед ней стоят другие проблемы.