С третьей попытки адвокатам Чекалина удалось убедить суд принять единственно законное решение: выслушать важнейшего свидетеля по делу, действующего офицера ФСБ Михаила Тырина . Еще более удивительным оказалось добровольное явление суду бывшего руководителя управления ФСБ.
«Николай Пиюков сообщил, что информация о фальсификациях материалов по уголовному делу о «Пассаже» поступала в его ведомство, начиная с июля 2007 года. В октябре по указанию Пиюкова была создана рабочая группа по проверке этой информации. В состав группы входил Михаил Тырин, руководивший одним из отделов УФСБ, а ныне занимающий пост заместителя руководителя управления. Один из указанных Чекалиным фактов фальсификации чекистами был проверен и нашел свое подтверждение: в материалах дела были заменены сведения, касающиеся допроса свидетеля Хозяинова. Больше, по словам Николая Пиюкова, его сотрудникам просто не дали работать, оказывалось противодействие со стороны республиканской прокуратуры.
Пиюков заявил и об испортившихся отношениях с бывшим прокурором Ухты Николаем Санаевым после событий с «Пассажем».
- Он везде преподносил, что во всем виновата дагестанская ОПГ. При этом эти сведения ничем не подкреплялись. Более того, мне известно, что были попытки отнять часть бизнеса у дагестанцев со стороны правоохранительных органов Ухты, - сообщил сегодня в суде Николай Пиюков.
После заседания на вопрос корреспондента БНКоми о том, просил ли кто-нибудь Пиюкова явиться в суд, экс-чекист ответил отрицательно:
- Из публикаций в СМИ, из интернета, где освещается данный процесс, я понял, что складывается негативный образ управления ФСБ по Коми. При таких обстоятельствах я не мог оставаться в стороне» (БНКоми)».
По итогам предпоследнего заседания я писал, что не верю в честных и умных следователей, не вижу в этом деле ни правых, ни виноватых («Пепел Пассажа»). И вот, нашелся, не кто ни будь, но честный генерал! Нашелся и посеял сомнения. Сомнения достаточно приятные… Если предположить, что его сенсационное заявление послужит толчком к установлению истины. Что в сложившейся ситуации хоть и маловероятно, но, оказывается, возможно! Его показания явно не случайны. Их невозможно ни проигнорировать, ни положить под сукно.
Не буду гадать о возможных вариантах развития судебного следствия – не юрист. Но вот не могу не отметить один чисто «художественный» нюанс: «Из публикаций в СМИ, из Интернета, где освещается данный процесс, я понял, что складывается негативный образ управления ФСБ по Коми. При таких обстоятельствах я не мог оставаться в стороне».
Генерал признался, что сказать правду его вынудили СМИ! И встал на защиту чести мундира! Тут сразу возникает жуткий вопрос: а как обстоят дела с честью в других, не таких громких делах? Ладно, не стану рассуждать об истинных мотивах «бывшего» чекиста. Это было бы в высшей степени наивно. Но сам факт ссылки генерала на журналистов дорогого стоит. Выходит, что не зря стучим? Достучались же.