Дело о восстановлении на работе Волковинского С.С. судебное заседание 7 октября 2010 года
Персонажи:
судья - Тарасова Н.М.
прокурор в процессе - Карчевская Р.М
истец - Волковинский С.С.
представители истца - Макарова Т.Д, Иванов И.С (то есть - я)
ответчик - Администрация МО МР "Сосногорск"
представитель ответчика - Петров И.И.
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом (Волковинский С.С.) дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно, сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и, конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (пока как человек). Да и Петров молодец. Зворово выкручивается.
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно, сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и, конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (пока как человек). Да и Петров молодец. Зворово выкручивается.
#1
Взгляд снаружи и изнутри.
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).
#1
Взгляд снаружи и изнутри.
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).
#1
Взгляд снаружи и изнутри.
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).
Снаружи
11.30 Первую часть судебного заседания (с 11.30 до 13.15) я был посетителем, зевакой то есть.
Истцом дополнены исковые требования взысканием с ответчика компенсации за потерю времени в суде (так как ответчик неоднократно не предоставлял затребованные судом письменные доказательства), сделано устное заявление о подложности письменного доказательства, приобщённого представителем ответчика к материалам дела, заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика за непредставление истребованных судом письменных доказательств. Ходатайства приобщены к материалам дела, определения суда по ним я не слышал.
Дополнены основания иска (4 листа текста) Среди внёсших определённое оживление я бы отметил аргумент , что на момент вынесения оспариваемых распоряжений (о наложении взыскания и увольнении) Петров не мог быть муниципальным служащим, так как имел статус судьи в отставке (Закон «О статусе судей в РФ» запрещает это).
Представителем ответчика Петровым И. предоставлены письменные доказательства, истребованные судом, за исключением тех, которые ответчик посчитал не относящимися к делу.
Остальное время до перерыва на обед, истец - Восковинский С.С. Зачитывал и разъяснял суду основания признания незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
На мой взгляд, это было больше похоже на «ушатывание » истца, так как прокурор и судья систематически перебивали Сергея Сергеевича, «учили » его нормам ГПК и даже вставал вопрос о лишении истца слова.
Изнутри.
14.15 После обеда, который мы пытались осуществить в кафе «Жир» (не рекомендую: за пол-часа ожидания, заказав кофе и мороженое, я дождался только кофе, не разжирел) сторона истца дополнилась ещё одним представителем - мной. Я считаю, что дебютировал успешно., так как отвлек на себя часть прокурорского внимания и каким то образом заставил нервничать Петрова (ну мне так показалось).
Слово для возражений на исковые требования было предоставлено представителю ответчика Петрову И. Первым делом он возразил на проведение нами аудиозаписи, от чего мы благополучно отбились. И, почему то, вместо возражений на иск, он стал задавать истцу вопросы по основаниям иска (то есть повторять то же самое, что Волковинский озвучивал до обеда). Причём Петров просил говорить медленно, так как «он записывает» . Я 2 раза ходатайствовал перед судом о снятии вопросов, так как всё это уже было озвучено в судебном заседании и действия представителя ответчика ведут к затягиванию рассмотрения дела, но безуспешно.
Единственное, представителем истца Макаровой Т.Д. были ещё озвучены аргументы о дискриминации и нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Интересно было как Петров заявил, что Волковинский должен согласовывать график отпусков редакции с администрацией МР, на что Макарова попросила его обосновать это какой-либо нормой, Петров попросил у меня Трудовой кодекс и дочитался, что вообще Волковинский должен уходить по графику отпусков не редакции, а администрации МО МР «Сосногорск». (А даже если график такой и сделают, то Волковинский то всё равно с ним не ознакомлен)
Смешно было наблюдать за изменением выражения его лица, когда Петров понимал, что сейчас сам себя опровергает.
Когда стали определяться с датой следующего заседания, Петров заявил что до 11 октября он не успеет подготовить письменный отзыв по основаниям иска, так как ему нужно все по пунктам написать, суд пошёл ему на встречу и назначил заседание на 14 октября. Естественно , сторона истца возражала., заявляя, сто месячный срок судом уже нарушен и нет оснований затягивать дело..
В общем, процесс у нас будет проходить не устно, как того требует ГПК, а письменно.
Ну в общем пока, на мой взгляд, хотя аргументов незаконности очень много, сторона истца в процессе не выглядит победителем.
Но суд настроен разобраться во всём досконально, дело сложное, и конечно вынесет справедливое решение. Мне судья понравилась (как человек).