Обывателям, в том числе и журналистам, свойственно мифологизировать спецслужбы - будь то КГБ, ФСК, ФСБ, ЦРУ, «Моссад» или даже какая-нибудь «вшивая» румынская Сигуранца - Секуритате. Сама специфика (сугубая конспиративность) деятельности таких органов придает им ореол таинственности. В сотрудниках этих служб видят неких «рыцарей плаща и кинжала». На самом же деле все гораздо прозаичнее.

Что же касается системы государственной безопасности России, то она и по сей день до конца не оправилась от «революционного» погрома, который был устроен ей в конце 80-х – начале 90-х годов. Именно тогда этот орган простился с лучшими кадрами, потерял львиную долю своего функционала ( даже техническую часть – ФАПСИ). Была разрушена агентурная сеть и парализована оперативная работа. Я сейчас говорю не об охранной (политический сыск – бог с ним, его не жалко) деятельности, а о тех естественных (интересы госбезопасности) функциях, которые должны быть у спецслужбы любой страны.

Да, при Путине ФСБ усилилась ( хотя, скорее, это «заслуга» террористов – ни милиционерам же за ними гоняться?). Но все равно сравнивать нынешний спецорган
с КГБ, который обладал колоссальными людскими и материальными ресурсами, многоуровневой системой подготовки кадров, – это абсолютно не корректно.

Например, что такое ФСБ в Коми? В региональном управлении – несколько десятков человек ( для сравнения, в милиции – свыше трех тысяч).То есть, кучка людей. Там - классные аналитики, грамотные опера и просто честные «технари». А скажем, следственная часть – уж очень слабенькая ( по численности). В общем, ресурсы весьма скромные. Тем не менее большинство крупных, резонансных уголовных дел , касающихся коррупции и организованной преступности в Коми – прямая заслуга местного ФСБ. Потому что наша брутальная милиция больше натаскана на с мирных граждан, а со сложными, рискованными делами, как правило, не справляется.

Но спецслужба , как ее ни накачивай ресурсами, никогда не станет самостоятельной политической силой. Она будет обслуживать интересы государства в лице той или иной власти – коммунистов, демократов, «путинистов». Кто бы ни встал у руля страны – царь-батюшка, генсек, «национальный лидер» или даже какой-нибудь пылкий Гарри Каспаров – «тайный орден» будет служить ему верой и правдой. Другого не дано. Таковы и фунции органа, такова и ментальность его сотрудников

Теперь – по поводу ментальности самого Путина. Да, этот бывший чекист, похоже, относится к любой политической задаче как к некоей спецоперации, требующей конспиративности, внезапности, единоначалия и агентурной проработки. Плюс подозрительность и недоверие к публичным способам решения вопросов. Конечно, с интересами гражданского общества (которого , увы, нет пока и в зародыше) это мало сочетается. Но это не проблема ФСБ (а если бы Путин был, например, бывшим режиссером - тогда за его действия отвечал бы весь российский театр?) .
Это, повторяю, проблема не ФСБ, а проблема большинства народа российского считающего, что именно такой лидер сейчас и нужен стране.