Хочу откликнуться на пост Олега Золотарева "Необразованными легче управлять".

В свое время мы разговаривали на эту тему с Артуром Рудольфом – еще одним блогером 7х7. Он очень точно выразился: "Здесь важно понять одну вещь. Нынешние олигархи, хозяева жизни, которые в результате каких-то махинаций завладели имуществом страны, не заинтересованы в том, чтобы работники и дети этих нефтяников, металлургов, шофёров были образованны. Завладел человек, скажем, Норильским комбинатом, который строили десятки тысяч человек на вечной мерзлоте, погибали, верили, мечтали о чём-то. Не о том, чтобы один человек мог потом «куршавелить», неизвестно за какие заслуги устроить себе персональный коммунизм. Для него образованный, мыслящий рабочий – это не просто ненужная роскошь, а явная опасность. Такой не даст себя в бараний рог согнуть, он будет знать, сколько за такой же труд получают рабочие в Норвегии или Швеции. Да и вообще, оно ему надо – этому олигарху, чтобы дети «быдла», которое он обирал и обирает, играли на скрипках? Ну, олигарха вам трудно представить, но можно увидеть его уменьшенные копии, которые разъезжают по Сыктывкару в чёрных джипах. А в киосках, которые они держат, девчонки за две с половиной тысячи работают на сквозняке, вместо уборной – баночка, ни согреться, ни горячего поесть. Вот и представьте степень заинтересованности этого хозяина в том, чтобы дети этих девочек выросли культурными, достойными людьми?"

Сказанное Рудольфом и Золотаревым можно отнести к "мнениям", но подозреваю, что мы имеем дело с системой.

В начале 50-х годов американская компания Bell Telephone решила привить своим работникам самостоятельность и широту взглядов. Молодые менеджеры начали посещать музеи, концерты, художественные галереи, учились читать серьёзные книги, обсуждая их непосредственно с авторами, встречались с композиторами, архитекторами. Через десять месяцев были подведены итоги. Они оказались одновременно блестящими и удручающими. У сотрудников появилось собственное мнение, их мышление стало более глубоким. Но при этом они перестали быть послушными «автоматами», воспринимающими свою компанию как божество. В конце концов, программу развития пришлось закрыть.

Бывшим советским специалистам часто мешает получить работу за рубежом то, что они слишком образованы и инициативны. Например, на вопрос: «Что делать, если вы не успеваете закончить задание к концу дня?» – они, как правило, отвечают: «Останусь после работы». Правильный ответ: «Сообщу руководителю». Малейший проблеск самостоятельности – серьёзный прокол.

Вся система жизни при демократии нацелена на выращивание послушных, а не ответственных, информированных, но не образованных людей. Просто на Западе это происходит исподволь, чем-то компенсируется, например страхом перед законами. У нас решили превратить народ в быдло ударными темпами.

Когда это началось? Я однажды задал это вопрос профессору Ивану Николаевичу Андронову из Ухты, специалисту в области сопромата и прикладной механики. Он ответил: "С середины 50-х годов сокращалось число часов, отведенных на спецкурсы по физике, механике, математике. Что же предлагалось взамен? Марксизм-ленинизм и т.п. В 60-70 годы этот процесс принял бурный характер. Сейчас «Марлен» заменили предметы так называемого гуманитарного цикла, типа психологии или истории искусств – очень бледные. Специалистов по ним, собственно говоря, нет, преподают те же люди, что раньше обучали инженеров ленинизму.

Или появились часы для самостоятельной работы студентов. Предполагается, что они будут проведены их в библиотеке... Все это изобретают дилетанты, люди, далекие от практического учебного процесса.

Своей вершины наше образование достигло при Сталине. В дореволюционной России, которую я считаю не до конца реализованным образцом для подражания, очень резко тормозили развитие образование бесконечные студенческие волнения. Нужда в образованных людях была величайшая, но вместо того, чтобы участвовать в улучшении государства, многие уходили в революцию. Это непрерывно связывало власти руки.

При Сталине подобные вопрос решались просто. Сами знаете как.  Соответственно, чем меньше наше государство было способно справляться с издержками образования, тем меньше внимания ему уделяло. На Западе, как я уже сказал выше, те же тенденции. По мере либерализации США, уровень образования там падает и падает и это не просто взаимосвязанные, а жестко обусловленные одно другим явления.

Если какой-то выход из этого тупика?

Это, безусловно, не явный тоталитаризм, издержки которого известны, и не тайный, который сегодня все больше доминирует в мире под видом либерализма. Их своеобразная комбинация, с которой мы сегодня имеем дело в России, также не похожа на выход. Своеобразие ее не только в том, что власть авторитарна, но при этом насквозь пропитана либеральными идеями. Та же монетизация льгот, один из примеров.

Что еще хуже - либеральная оппозиция власти, а она в основном либеральна – делает этот тупик бесконечным. Многое, например, из сказанного на этом форуме, те же поношения Церкви, способны вызвать оторопь, ужас у большей части россиян всех национальностей. Они

еще не оправились и вряд ли когда оправятся, от воспоминаний о Егоре Гайдаре, Сергее Адамовиче Ковалеве, развале армии и т.д…

У Синявского в предсмертной книге описан его разговор с Окуджавой. Синявский, переживая, говорил о том, что происходит в России и как страдают множество простых людей. "Зато я могу ездить за границу и мне хорошо платят. До остального мне дела нет" – ответил Булат Шалвович.

Ничего более отвратительного я в своей жизни, кажется, не слышал.

Именно в либеральности нашей оппозиции нужно искать источник нынешнего авторитаризма, и его популярности, причем источник действующий. Попытку найти выход из тупика у нас расстреляли из танков в октябре 93-го, в личностях тех, кто погиб тогда. Они не были ни красными, ни коричневыми, а исповедовали идею народной демократии, при которой простой народ и образованное сословие не находятся в состоянии непрерывной конфронтации. Когда образованное сословие не считает народ быдлом, рабами, не декларирует подобно Олегу Чубу: "Эта цивилизация не может быть мила моему сердцу, поскольку в ней нет место священным и незыблемым европейским либеральным ценностям"

Солоневич в своей "России в концлагере" отмечал удивительную вещь. Простые узники – рабочие, крестьяне – очень бережно относились в лагере к патриотической интеллигенции. То есть не к марксистам, не к либералам, а к тем образованным людям, в которых чувствовали уважение к себе, своим ценностям, к русской истории, православию. Таких спасали от гибели всеми силами.

Выход будет найден, когда образованное сообщество перестанет чередовать вылизывание власти с попытками впиться ей в горло, а поймет кто и для чего его кормит. До тех пор оно раз за разом будет повторять ошибку Патриарха Никона, который отвернулся от народа и от Церкви, сначала для диалога с Алексием Тишайшим, потом для ссоры с ним.