Кировской областной суд признал незаконным отказ администрации города согласовывать массовый пикет в поддержку политзаключенных в России. Иск подала активистка местного отделения партии «ПАРНАС» Светлана Марина. Чиновники отказались согласовывать акцию из-за пандемии коронавируса и предложили провести пикет после снятия ограничений. Но суд указал, что чиновники не аргументировали, почему граждане не могут провести пикет на открытом воздухе с возможностью соблюдать социальную дистанцию. Об этом «7х7» рассказал глава реготделения партии «ПАРНАС» Вадим Ананьин.

Светлана Марина подала уведомление в администрацию Кирова о проведении массового пикета в защиту прав политзаключенных 5 июля. В заявке она указала, что в мероприятии, которое должно было состоятся 9 июля на площади у здания мэрии, будут участвовать три человека. В решении суда указано, что замглавы администрации Кирова Анна Вершинина отказалась согласовывать акцию, ссылаясь на указы губернатора и правительства региона об угрозе распространения коронавируса. Чиновница предложила активистке провести акцию после отмены ограничений. Она предупредила Марину об административной ответственности за участие в несогласованной акции.

Активистка обжаловала отказ в Первомайском районном суде Кирова. В жалобе (копия есть у «7х7») она указала, что право на свободу собраний может быть ограничено только федеральным законом, но кировские чиновники обосновали отказ только постановлением правительства региона. Марина обратила внимание, что в регионе нет нормативного акта, который запрещает проведение публичных мероприятий. Она указала, что в 2020 году в разгар пандемии чиновники согласовывали мероприятия, в которых участвовали и до ста человек. Она попросила суд признать отказ незаконным.

Первомайский районный суд отказал в удовлетворении иска Мариной, сославшись на то, что акцию нельзя проводить до отмены коронавирусных ограничений из-за эпидемиологической обстановки. Судья отметил, что проведение пикета создаст угрозу безопасности его участникам, а чиновники не согласовали акцию, руководствуясь законами, и чтобы обеспечить право граждан на охрану здоровья.

Активистка обжаловала это решение в Кировском областном суде. Тот отменил решение первой инстанции и обязал администрацию Кирова повторно рассмотреть заявку Мариной на проведение пикета 9 июля. В решении суда (копия есть у «7х7») говорится, что администрация Кирова не аргументировала, почему малочисленному количеству граждан нельзя проводить акцию на открытом воздухе с возможностью соблюдать социальную дистанцию. Суд отметил, что замглавы администрации Кирова Анна Вершинина не пыталась согласовать массовый пикет, предложив другое место или время для его проведения. Этим чиновница нарушила конституционные права Мариной на свободу собраний.

После решения суда администрация Кирова 9 июля сообщила Светлане Мариной (копия есть у «7х7»), что согласовывает массовый пикет на три человека перед зданием мэрии.

Суды в Кировской области неоднократно признавали незаконным отказ чиновников согласовать протесты в регионе. В январе 2020 года облсуд утвердил решение нижестоящей инстанции и признал, что чиновники незаконно отказались согласовать шествие на экологическую тематику. Чиновник мотивировал решение тем, что по маршруту движения протестующих находятся учебные учреждения. 

В июне 2021 года лидер реготделения «ПАРНАС» Вадим Ананьин оспорил в суде отказ согласовывать акцию против работы регионального мусорного оператора «Куприт». В своем отказе чиновники ссылались на занятость места, возможные помехи пешеходам и очистку тротуаров ото льда.

Активисты из разных регионов регулярно судятся с местными чиновниками из-за их отказов согласовывать протестные акции. Некоторые граждане доходят даже до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В ноябре 2019 года суд начал рассматривать две жалобы мурманской анархистки Татьяны Кульбакиной. В первом иске она жаловалась на отказ чиновников в 2021 году согласовать пикет в поддержку Pussy Riot. Во второй жалобе девушка указала, что в 2014 году местный суд отказался рассмотреть иск о нарушении ее права на эффективные средства правовой защиты.