За полгода в России отменили прямые выборы мэров в двух городах — Новосибирске и Томске. Теперь, помимо городов федерального значения, проголосовать за будущего градоначальника можно только в Хабаровске, Анадыре, Абакане, Якутске и Улан-Удэ. Интернет-журнал «7х7» поговорил с политологами Александром Кыневым и Владимиром Слатиновым. Они назвали причины, почему отмена прямых выборов — это плохо.
Процесс отмены прямых выборов мэров начался в 2003 году. Тогда власти приняли федеральный закон №131, который ввел модель сити-менеджера. Это человек, с которым администрация города заключает контракт на решение текущих проблем. Сити-менеджер мог работать одновременно с избранным населением мэром.
Уже в 2010 году многие губернаторы заявили, что в их регионах не осталось городов с прямыми выборами мэра. Администрации перешли на систему работы с сити-менеджерами. Пик тенденции пришелся на 2014 год — после реформы местного самоуправления. К концу года 66 регионов отказались от всенародного голосования за мэров
Ряд губернаторов оправдывал систему сити-менеджеров тем, что население «устало от выборов». Но во многих регионах прямые выборы отменяли после победы оппозиционных кандидатов. В Ярославской области оппозиционный глава Ярославля Евгений Урлашов лишился должности из-за уголовного дела. Бывший губернатор Сергей Ястребов в оправдание отмены выборов в этом городе заявил, что теперь им будут «управлять профессионалы».
В конце 2022 года процесс отмены прямых выборов возобновился. 27 октября 2022 года областная дума Томской области приняла решение об отмене прямых выборов мэра Томска. 20 февраля тоже самое сделали депутаты областного заксобрания Новосибирской области.
Причина № 1: мэры больше не работают в интересах граждан
«Прямые выборы — это стимул для мэра выполнять свою работу в интересах горожан», — считает политолог Александр Кынев. Даже если чиновники вызывали нарекания, будучи избранными народом, они будут защищать вещи, которые правильны с точки зрения общества, а не партии или элитной группы. И наоборот — опытный профессионал, выбранный депутатами, будет ориентироваться на их интересы.
Сама система выборов, по утверждению Александра Кынева, сейчас похожа на «внутриэлитный междусобойчик». Кандидату легче купить 30 человек, которые его изберут, чем все население.
«Зависимость сити-менеджеров от губернаторов и депутатского корпуса максимально соответствует сложившейся в России системе вертикального политического управления страной», — считает политолог Владимир Слатинов. С одной стороны, в этом можно найти плюс: большие деньги на модернизацию инфраструктуры идут от главы региона к мэру, что позволяет решать больше проблем по развитию города. Но с другой, даже хорошие проекты могут реализовываться вопреки мнению жителей — оно для чиновников не приоритетно. В итоге мэры теряют ответственность перед гражданами.
Причина № 2: современные мэры обезличены
По мнению Александра Кынева, это номенклатурные персонажи без публичного прошлого и опыта. Они приходят из ниоткуда и входят в никуда. Как правило, это бывшие клерки областных администраций, либо руководители предприятия.
— Например, бывшего мэра Читы Александра Сапожникова вытаскивали на кресло мэра с диким трудом. Все закончилось тем, что он ушел в отставку ради якобы выполнения своего долга в Украине. Другой пример — бывший глава Краснодара Андрей Алексеенко, против которого возбудили дело о коррупции, а потом он тоже уехал в Украину [и возглавил правительство сначала части Харьковской, затем присоединенной Херсонской области]. «Никто не объяснил, зачем эти люди вообще в городе нужны», — считает Кынев.
Причина № 3: у них больше нет мотивации
Редкий «средний» мэр российского города работает больше двух лет. Из-за отсутствия долгосрочной мотивации они не успевают ничего сделать и не хотят. «Приходят распилить, подписать и уйти дальше», — считает Кынев.