«В Европе тоже пытают». Как любимый риторический прием Путина стал распространенным методом пропаганды в стиле «сам такой и даже хуже»

Прием: какнасчетизм

Риторический прием «какнасчетизм» (от английского What about? - 'Как насчет?') используется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от неприятной темы. Пример использования этого приема - анекдот про армянское радио (выдуманная радиостанция, которая фигурировала в советских анекдотах):

Радио «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какова зарплата советского инженера?» После трехдневной паузы армянское радио отвечает: «А у вас негров линчуют».

Какнасчетизм можно сравнить с “переводом стрелок” - попытками съехать с темы, отвести подозрения. Об этом пишет в книге “Как работает пропаганда” историк Тамара Эйдельман: на “них” (“они” - противники в широком смысле слова: страна-оппонент, государственные деятели или службы этой страны, даже отдельные представители чужих народов) можно свалить свои беды или выставить “их” ситуацию в дурном свете. Под эту тактику подходит выражение “Сам дурак”.

Примеры: можно бесконечно цитировать Путина, но не только его

Какнасчетизм — один из любимых риторических приемов Владимира Путина. В 2018 году он давал интервью американскому телеканалу NBC. Журналистка Мегин Келли спросила о вмешательстве России в выборы в США и о связи Путина с Евгением Пригожиным:

— Говорят, реальная задача Пригожина — делать вашу грязную работу.

Путин ответил:

— Кто эти люди? И какую грязную работу? Я не занимаюсь никакой грязной работой. Все, что я делаю, — на виду. Это штамп у вас, у вас кто-то любит заниматься грязной работой. Вы думаете, что и мы то же самое делаем.

Владимир Путин и другие представители российской власти часто переводят стрелки на Запад, отвечая на вопросы о действии в России закона об иностранных агентах. На пресс-конференции в 2021 году президент сказал:

— Закон об иноагентах придумали не в России, а на Западе, еще в 30-е годы, и он действует и по сей день. Наш закон либеральнее. Давайте сделаем как в США и введем уголовную ответственность?

На той же пресс-конференции Ксения Собчак задала президенту вопрос о пытках в колонии, в частности о событиях в Иркутске, где заключенных связывали, подвешивали, обливали водой. «Если посмотрите, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, то увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема», — сказал Путин на это.

Во время пандемии коронавируса российские медиа и власти утверждали, что России сложно бороться с ковидом, но на Западе ситуация еще хуже. А когда журналисты указывали на насилие силовиков по отношению к участникам несогласованных акций в поддержку Алексея Навального в 2021 году, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сказала, что МИД составил подборку материалов о действиях полиции в других странах:

- Мы отправили эту подборку материалов о том, как проводятся задержания и мирные протесты, как полиция действует в странах ЕС, господину Боррелю [Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности], чтобы у него и его делегации была возможность самостоятельно ответить на многие вопросы, прежде чем задавать их нам.

Главный редактор пропагандистских медиа Маргарита Симоньян, вместо того чтобы поддержать дискуссию о несовершенствах пенсионной системы в РФ, говорила: «Мы с дрожью вспоминаем, как мы жили в 1999 году, допустим. Ну это же объективный факт, ну объективный факт. Когда сейчас говорят: „Пенсии маленькие“. Пенсии маленькие, конечно. Но они гораздо больше, несопоставимо, на порядок больше, чем они были!» Симоньян использовала прием “А как насчет”, чтобы показать, как плохо было раньше, чтобы обесценить текущую аналогичную проблему.

С конца февраля 2022 года российская пропаганда пустила в обиход вопрос-клише «А где вы были эти восемь лет?». С помощью этой фразы сторонники военных действий в Украине перекладывают ответственность за происходящее на тех, кто якобы все эти годы разжигал конфликт в Донбассе. Антрополог Александра Архипова говорит, что аргументация «Где вы были раньше?» распространена в российской культуре, потому что людям проще указать на вину другого человека, чем объяснить собственные действия.

В марте 2022 года Мария Захарова заявила: «Когда мы слышим о том, что Европа, как сейчас нам говорят, ничего подобного не видела, приводя примеры Украины, хочется напомнить: да неужели, неужели вы забыли себя самих в 90-е годы в Восточной Европе и, в частности, в Югославии?» Она добавила к этому, что США и союзники «лицемерно изображают праведный гнев», хотя сами бомбили Югославию и «разбомбили» международное право.

Какнасчетизм используется не только в диалогах, но и в формировании повестки в медиа. Например, авторы телевизионных выпусков могут уделять больше эфирного времени сюжетам о том, как живут зарубежные страны: что европейцам не хватает газа, что у них поднялись цены на бензин и продукты, что к власти у них приходят якобы недостойные люди. Такие детали могут появляться в бегущей строке внизу экрана, в радиовыпусках. Все это нужно для того, чтобы показать россиянам: посмотрите, как они страдают, — там все гораздо хуже, неужели вы хотите жить как в Париже?

Как это устроено: человек легко переключается с темы обсуждения на другую тему, которая отвлекает от сути проблемы и никак к ней не относится

В классической риторике прием какнасчетизма описывается как вариант логической ошибки Tu quoque (“Ты тоже” или «Посмотри на себя!»). Эта ошибка нацелена на то, чтобы намеренно дискредитировать аргумент, показывая, что человек, выдвигающий его, ведет себя лицемерно, поэтому не имеет права что-либо говорить. Часто ответы не затрагивают суть противоположного утверждения, даже если выглядят как контраргументы:

— Курение вредит здоровью.

— Вы сами курите с 18 лет!

Аргумент в этом диалоге — сохранение здоровья. Ответ в стиле «а как насчет вас?» не затрагивает тему здоровья — он говорит о том, что человек якобы не имеет права говорить о вреде курения, потому что сам курит. И даже если оппонент приведет доказательства вреда курения из научных статей, сошлется на примеры из жизни, на материалы ВОЗ и мнение авторитетного врача, какнасчетизм разрушит всю доказательную базу.

Какнасчетизм работает в сторону уклонения от диалога любыми способами. Внутри этого приема можно выделить конкретные стратегии.

• Обвинение противника (оно может быть ложью): «Вы сами курите!», “А что вы сделали, чтобы люди не курили?”
• Уличение противника в худших грехах, его демонизация или дегуманизация: «А у вас вообще судимость и долг за коммуналку».
• Перекладывание или избегание ответственности: «Может быть, скажете это табачным компаниям, которые продолжают отравлять народ?»
• Ошибочное сравнение: «А в вашей молодости все было гораздо хуже, тогда все курили».
• Обесценивание проблемы: «Во всех странах люди курят, мы такие не одни».

Какнасчетизм работает, потому что далеко не все люди готовы анализировать контекст и искать признаки логических ошибок. К тому же человек стремится к конформности, отмечает антрополог Александра Архипова: его мозг готов сделать все, чтобы избежать диссонанса и неудобной для него информации, поэтому принимает первые же ответы, которые выглядят убедительно.

Как противостоять: развивать наблюдательность и умение сопоставлять факты, отделять их от мнений

Как и любой пропагандистский прием, какнасчетизм использует преимущество эмоций над логикой, иррационального над рациональным — об этом писал исследователь Иван Цветков. Поэтому, воспринимая информацию, нужно опираться на факты и сопоставлять их с контекстом.

Например, губернатора области спрашивают, почему ремонт дороги сорван. Он на это отвечает: а прошлый губернатор ремонтировал еще меньше, в соседнем регионе совсем не ремонтируют, и лучше бы жители района подумали о том, что сами могут сделать, вместо того чтобы критиковать. Если проанализировать такой ответ, то станет ясно, что в нем нет собственно ответа на конкретный вопрос: почему не отремонтирована дорога.

Независимая исследовательница, философ, кандидат философских наук Настасья Зубковская говорит, что защититься от какнасчетизмов помогает коммуникативная практика. В личном диалоге нужно замечать, как собеседник отвечает на вопросы и аргументы - и отвечает ли. Если он уходит от ответа, перекладывает ответственность, занимается обвинениями других, то можно вернуть его к изначальной теме. Возможно, это не сработает: Владимир Путин на пресс-конференциях не отвечает на вопросы, даже когда журналисты находят возможность изменить формулировку и задать их повторно.