Авторы коллективного иска обвиняли губернатора Олега Мельниченко в превышении должностных полномочий и требовали отменить постановление о QR-кодах. По их мнению, оно нарушает конституционные права на труд, образование и свободу передвижения. Представители губернатора назвали эти ограничения временной мерой, а главный эпидемиолог Пензенской области Михаил Баев посоветовал истцам сходить в магазин за чаем. О том, как проходил судебный процесс, — в обзоре «7х7».
«Губернатор не является законодателем»
Ограничения на посещение общественных мест в Пензенской области ввели 8 ноября 2021 года. В том же месяце адвокат Ольга Выхристюк предъявила иск к губернатору Олегу Мельниченко, который подписал постановление о QR-кодах.
Выхристюк рассказала «7х7», что в адвокатской палате ее поступок не одобрили. Зато под иском подписалось больше 400 жителей. В суде она выступала как физическое лицо и просила участников процесса не называть ее адвокатом.
Основное заседание по иску прошло 18 января в Пензенском областном суде, а уже на следующий день судья Евгения Шелахаева огласила решение.
В своем выступлении Ольга Выхристюк обратила внимание, что губернатор «принудил» жителей области оформлять QR-коды для посещения кафе, ресторанов, театров, физкультурно-оздоровительных комплексов, церквей и других общественных мест. Она расценила это как ограничение конституционных прав граждан, которое возможно только на основании федерального закона.
— Губернатор не является законодателем, — напомнила Выхристюк суду. — А федерального закона о введении QR-кодов на сегодняшний день не имеется, депутаты Госдумы сняли его с рассмотрения. Считаю, что Мельниченко превысил свои полномочия и нарушил конституционные права граждан.
Ольга Выхристюк
Также Ольга Выхристюк увидела нарушение федеральных законов, которые устанавливают добровольность вакцинации (ФЗ-157 «Об иммунной профилактике инфекционной болезни») и недопустимость принуждения к медицинскому вмешательству (ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ»).
По мнению Выхристюк и других истцов, идентификация по QR-кодам «унижает человеческое достоинство и неприемлема по религиозным соображениям». Они сравнили действия властей с «антиконституционной сегрегацией граждан», при этом подчеркнули, что полная информация об эффективности вакцины и ее возможных негативных последствиях для организма до сих пор отсутствует.
Некоторые истцы выдвинули версию о мировом заговоре и назвали QR-код «первым шагом отречения от Христа».
Артём Жильцов:
— Я работал сантехником в ФОК «Лесной» города Заречного. Вдруг выяснилось, что есть распоряжение, обязывающее всех работников делать прививку под угрозой потери работы. Я написал отказ. Ко мне подошел начальник и сказал, что ему по линии руководства выдвинули ультиматум: либо он решит вопрос с моей вакцинацией, либо они решат вопрос с его назначением. Так я потерял работу, которая мне очень нравилась. Если государство и чиновники считают, что все работающие должны быть вакцинированы, пусть так и сформулируют это в законе, не заставляя людей подписывать перед прививкой добровольное согласие. А то выходит странно: президент говорит, что все добровольно, а по факту — как-то не очень.
Лариса Петрова:
— Приобретение сертификата — это согласие на внесение своих данных в информационную систему, которая находится за рубежом для учета всех граждан мира от мала до велика и управления ими. QR-код — это про контроль, а не про спасение от болезни. Его наличие не сделает человека здоровым, но система будет знать, где, когда и зачем ты был.
Светлана Фильчикова:
— Сразу несколько врачей рекомендовало для восстановления здоровья заниматься плаванием. Так как я не хочу подорванное здоровье подвергать угрозе вакцинации, не прошедшей всех стадий клинического исследования, я не могу посещать бассейн, вследствие чего у меня ухудшилось здоровье.
Игорь Алексеев:
— Предводители нашего общества на уровне как минимум региональной власти не в состоянии действовать обдуманно, объяснить свои решения и не желают при этом обсуждать свои действия с народом, их избравшим. Считаю, что происходящее сегодня с введением QR-кодов — это сегрегация населения, которая может вылиться в любой вид гражданского противостояния, включая вооруженное.
Ирина Жильцова:
— Меня кто-то спросил, хочу ли я такой заботы? Я взрослый человек и хочу сама решать, что мне лучше для здоровья: принимать участие в эксперименте или справиться личным иммунитетом.
Закон и необходимость
В административном иске Ольга Выхристюк упомянула сразу двух губернаторов: Ивана Белозерцева, который подписал постановление о введении режима повышенной готовности в марте 2020 года, и Олега Мельниченко, который внес дополнение о QR-кодах в октябре 2021 года. Ни один из губернаторов в суд не явился. Белозерцев находится в СИЗО по подозрению в получении взятки, а Мельниченко, по словам его представителя Ольги Шапкиной, «не пожелал участвовать в рассмотрении дела».
По словам Шапкиной, постановление о введении QR-кодов прошло правовую экспертизу и является законным. Она заявила, что губернатор Мельниченко действовал в рамках своих полномочий, а идея о введении QR-кодов принадлежит не ему:
— Понятия QR-кода присутствуют в письмах Роспотребнадзора, которые брались нами за основу.
Представители пензенского губернатора и Роспотребнадзора
Лариса Красюкова, также представлявшая интересы главы региона в суде, подчеркнула, что ограничения носят временный характер и являются необходимыми в условиях пандемии.
— Пандемия длится уже два года, и не всегда эти меры действовали на территории Пензенской области, — сказала она. — Если мы вспомним май 2020 года, то там число заболевших в сутки было 45, и это казалось нам очень много. А на момент начала рассмотрения [иска] эта цифра уже достигла 400.
Роспотребнадзор рекомендует
Для уточнения спорных моментов суд допросил Михаила Баева, начальника отдела эпидемиологического надзора регионального управления Роспотребнадзора. Именно он готовил рекомендации о принятии дополнительных ограничительных мер, которые губернатор Мельниченко положил в основу постановления о QR-кодах. Баев предстал перед судом в статусе свидетеля.
— Эти предложения мы направили, когда ежесуточные показатели заболеваемости населения были наиболее высоки по приросту, особенно среди молодого работоспособного населения, — пояснил Баев. — Анализ опросных листов заболевших лиц показывал, что 54% активно посещали торговые объекты, 33,7% — объекты общественного питания, 28,1% — объекты досуговой сферы, в том числе спортивные организации, 41,3% — объекты бытового обслуживания [каждый заболевший мог указывать в опросном листе объекты разных групп].
По словам Баева, на основании именно этих данных большинство общественных мест попало в группу повышенного социально-эпидемиологического риска и Роспотребнадзор порекомендовал ограничить к ним доступ непривитых граждан. При этом свидетель согласился с Ольгой Выхристюк, что привитые и имеющие QR-код также могут являться источниками инфекции либо инфицироваться в этих местах.
— Почему тогда вы рекомендовали губернатору ограничить в зоны потенциального заражения вход только невакцинированных граждан? — спросила Выхристюк.
— Для защиты самих невакцинированных лиц, так как они будут иметь меньший риск контакта с источниками инфекции, — ответил Баев.
— Разве данные лица просили вас заботиться таким образом об их здоровье, когда они не могут нормально поесть в кафе, сходить в фитнес-центр, бассейн, учреждения культуры? — уточнила Выхристюк.
— При подготовке этих предложений мы исполняли свои профессиональные обязанности, очерченные положениями о деятельности нашей службы, — пояснил Михаил Баев.
Он подчеркнул, что QR-коды не ввели на посещение объектов первичной социальной значимости, в том числе продовольственных магазинов или медицинских организаций. По его словам, «нуждающиеся и страждущие лица» по-прежнему могут удовлетворить свои жизненные потребности.
Наряду с Ольгой Выхристюк в зале присутствовало больше 20 истцов. Один из них спросил, каким образом на здоровье человека влияет невозможность погреться в кафе и выпить горячего чая.
— Никаким. Человек перешел дорогу, зашел в магазин, где можно находиться без QR-кода, купил пачку чая, пришел домой, попил чайку, — ответил Баев.
40-минутное выступление начальника отдела эпидемиологического надзора неоднократно прерывалось смехом присутствующих в зале. После того как судья потребовала проявлять уважение к свидетелю, они стали смеяться беззвучно, прикрыв руками рты.
По словам Ольги Выхристюк, отказное решение суда было вполне ожидаемым.
— Я думаю, что суд выступил как придаток административной власти, и не исключаю административного давления, — сказала она «7х7» и обещала обжаловать решение.