Ленин возвращается. Зачем белгородцам ставить памятник вождю

Что случилось с Лениным

Летом 2020 года в Центральном парке имени В. И. Ленина проходили работы по эксгумации останков немецких солдат, и городские власти решили на время убрать памятник вождю, который стоял перед входом на территорию. Однако рабочие при демонтаже сломали Ленину руку. На тот момент мэр Юрий Галдун пообещал отреставрировать памятник и вернуть его на место. Однако позже градоначальник заявил, что скульптура восстановлению не подлежит и в бюджете нет средств на реставрацию.

После этого местные коммунисты провели акцию возле городской администрации. Они потребовали от властей сдержать данные обещания. Этот вопрос решили депутаты областной думы. Они объявили сбор средств на восстановление памятника с помощью краудфандинга.

За год жители Белгорода собрали 1,2 млн руб. На полную его реконструкцию потребуется 1,7 млн руб. Оставшуюся часть средств выделят из бюджета.

Руководитель центра социальных инициатив «Вера» Лениза Умеркина сообщила, что Ленин вернется в парк в 2022 году. Памятник планируют открыть 22 апреля — в день рождения вождя. Как рассказал «7х7» руководитель отделения КПРФ в Белгородской области Станислав Панов, скульптура уже готова. По его словам, сложность заключается в том, что в Центральном парке собираются проводить реновацию, от чего зависит место установки.

«Особый случай»

Архитектор Алёна Волкова уверена, что Белгороду необходима реконструкция Центрального парка, а не возвращение памятника Ленину. По мнению специалиста, городские власти должны решить вопросы с плохим покрытием пешеходных дорожек, отсутствием освещения и точек притяжения для горожан.

— Владимир Ленин — это не просто личность, это символ определенной идеологии. Массовая установка памятников Ленину в 20-х годах XX века была необходима той власти, чтобы воссоздать культ личности и показать народу направление: куда и за кем нужно идти. То есть установка памятников была оправданна и имела свою цель. Сейчас же, почти 100 лет спустя, это не имеет смысла, кроме как «вернуть то, к чему мы все привыкли».

Мы — современное общество, и у нас совершенно другие потребности. Памятник любой личности (не только Ленину) — это несовременное решение с точки зрения урбанизма, — добавила Алёна Волкова.

С ней солидарна руководитель белгородских «Городских проектов» Виктория Литвин. Ей грустно видеть, как любимое место разрушается.

— Деньги можно потратить и на что-то более необходимое для города. На то, что улучшит жизнь людей, а не будет стоять просто так. Да и Ленины есть в каждом городе России. Даже в Белгороде он не один. Большинство горожан приходили в Центральный парк не для созерцания памятника, который они видели уже сотни раз. Поэтому наличие памятника и тем более реставрация его за бюджетные деньги — решение необдуманное, — рассказала Литвин.

Обе собеседницы издания считают, что возвращение памятника Ленину в Центральный парк поможет власти набрать политические очки.

— Власть ориентировалась на общественный запрос и на громкость события. Дело [возвращение памятника] шумное, на нем нельзя прогадать. Смысл в том, что при любом изменении в городской среде общество делится на согласных и несогласных с изменениями. В данном случае ситуация выигрышная: те, кто против, не будут поднимать большую шумиху, — считает Волкова.

Белгородский историк и градозащитник Павел Альбощий рассказал корреспонденту «7х7», что выступает за сохранение памятников истории. Однако монумент Ленина считает «особым случаем». Кроме того, широкого общественного обсуждения сохранения этого памятника эксперт не заметил.

— Я не видел никаких серьезных предложений забрать скульптуру, сохранить ее. Никто не заботится о сохранении стоящих в том же парке скульптур Маркса и Энгельса, тоже довольно типовых, как и памятник Ленину. Художественной и исторической ценности я в этой скульптуре не вижу, — рассказал Альбощий.

По мнению градозащитника, установка памятников Ленину в Белгороде неактуальна. Павел Альбощий сомневается, необходимо ли вообще увековечивать память о вожде.

— У нас сейчас в городе около пяти памятников человеку, который никогда тут не был и ничего хорошего не сделал. Кроме того, по объявленному Лениным в 1919 году Красному террору в Белгороде было убито более 100 человек без суда и следствия. В то же время у нас недалеко от Центрального парка находится место расстрела и памятник жертве этого периода — священномученику Никодиму. Памятника Николаю II нет ни одного. Хотя при нем Белгород был в расцвете и он приезжал к нам, есть даже фотография его визита — как раз с того места, где сейчас стоит еще один памятник Ленину. Баланса никакого нет, — прокомментировал историк.

Павел Альбощий отметил, что при установке памятников необходимо ориентироваться на нравственную оценку личности, мнение экспертов и волеизъявление горожан.

«Не худший в нашей стране»

Урбанист Владимир Титов считает, что за десятилетия пребывания в парке памятник стал неотъемлемой частью этого пространства, хотя скульптура «разумеется, не являлась высоким предметом искусства». Общественник уверен, что и положительная, и отрицательная реакция общества в этом вопросе вызвана ролью Ленина в отечественной истории.

—  Речь идет о весьма весомой политической фигуре для этой страны. К тому же процесс декоммунизации и разница поколений тоже играют свою роль. Повторюсь, памятник стал частью этого места и истории.

Как бы кто ни относился к нему, не стоит допускать разрушения истории, ибо многое мы и так вынуждены изучать по руинам. Я — за сохранение истории, какой бы она ни была, — поделился мнением Титов.

Коммунист Станислав Панов уверен, что инцидент с памятником повлиял на отношения людей в обществе, вызвав противоречия и диаметрально противоположные реакции горожан. Возвращение памятника на место, по мнению депутата, поможет сгладить эти противоречия. При этом Панов не встречал «бурной и решительной» реакции общества против восстановления памятника. По мнению руководителя белгородского отделения КПРФ, Ленин должен быть на своем месте, тем более в парке, названном в честь него.

— Это наша история, первый руководитель нашей страны, советской страны. Он вошел в нашу историю, хоть ты что делай. И советский период уж точно не худший в нашей стране, особенно глядя на то, как мы сейчас живем. Тем более это наш символ, коммунистов. Мы же не предлагаем поставить еще 10 памятников, а хотим вернуть то, что уже было, — рассказал корреспонденту «7х7» Станислав Панов.

О «культуре снесения» и разных взглядах

Общественник историко-просветительского общества «Мемориал»* Игорь Сажин отмечает, что перемещения памятника негативно влияют на отношения власти и общества.

— Очень важный момент для властей — создание культуры. Если власть приходит с культурой «давайте снесем это, поставим новое», то они вводят культуру снесения. Хорошо. Пришли большевики в 1917 году, снесли все царские памяти и поставили свои, потом выяснилось, что среди них есть враги народа. Пришел Сталин, снес памятник Троцкому. Потом пришел Хрущёв, снес памятник Сталину. Власти вводят новую культуру сносом: приходят и ставят свои памятники. Придет следующая культура и — то же самое — поставит свои памятники. Нужно вводить культуру, которая хотя бы не будет сносить, — считает историк.

Игорь Сажин называет возвращение памятника на прежнее место «примирением разных взглядов».

— Россия живет объединением людей с разными взглядами. У нас осталось много коммунистов, пусть это будет их памятник. Хотят, чтобы их идол стоял, чтобы они к нему ходили, поклонялись и клали цветы, как язычники, — пусть ходят. Если кому-то надо поставить памятник Николаю II — поставьте. Но давайте прекратим с этой культурой сноса. Есть разные взгляды на политическое прошлое, никогда не будет единого взгляда.

Если в какой-то стране есть единый взгляд на политическое прошлое, значит, это диктатура.

Общественник видит в этой ситуации и другую проблему — доверия общества обещаниям власти.

— Если по какому-то политическому интересу он [мэр] взял и убрал памятник, но пообещал, что вернет его на место, то он тоже создает культуру: пообещал — сделал. Если памятник нужен, люди собрали деньги — поставь его. Если он сегодня не сдержал этого слова, то возникает соответствующая культура и следующий приходящий будет считать: ради политических целей я могу сказать то-то и то-то и ничего не сделать. Должна создаваться культура выполнения своих обещаний, — добавил Игорь Сажин.